Решение № 2-1673/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1673/2019

К делу №2-1673/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 26 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ФИНАМ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк ФИНАМ» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

<дд.мм.гггг> заочным решением Королёвского городского суда Московской области исковые требования АО «Банк ФИНАМ» к <ФИО>1 удовлетворены в полном объеме.

<дд.мм.гггг> определением Королёвского городского суда Московской области заочное решение от <дд.мм.гггг> отменено. Гражданское дело передано по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области.

<дд.мм.гггг> определением Щёлковского городского суда Московской области гражданское дело передано по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В обоснование требований указали, что на основании заявления <ФИО>1 от <дд.мм.гггг> и «Условий обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ» на имя ответчика была выпущена карта <№> с лимитом кредита <№> рублей, с процентной ставкой 35% годовых, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствия, против вынесения решения в отсутствии ответчика не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ и кредитного договора, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

<дд.мм.гггг> в соответствии с п. 2.5, 9.1 Условий обслуживания истец акцептировал заявление-оферту <ФИО>1 путем совершения конклюдентных действий, выразившихся открытием счета <№>, установлении кредитного лимита в размере <№> рублей с процентной ставкой в размере 35% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 35% годовых в соответствии с заявлением-анкетой физического лица на получение банковской карты и тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта».

В порядке досудебного урегулирования спора о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой истцом, в соответствии со ст.811 ГК РФ, направлено требование о возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <№> рублей, из них: основной долг <№> рублей; проценты 13 <№> рублей; пени <№> рублей, штрафы <№> рублей, комиссия <№> рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению от <дд.мм.гггг><№> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <№> рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с <ФИО>1 в пользу АО «Банк ФИНАМ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте <№> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№><№> рублей, а всего <№> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк ФИНАМ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Банк ФИНАМ» сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере <№><№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей, а всего <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Жане Х.А.