Апелляционное определение № 33-1568/2026 от 12 мая 2026 г.

УИД 14RS0015-01-2025-000780-56

Дело №2-450/2025 №33-1568/2026

судья Соловьев А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Осиповой Е.П.

с участием переводчика ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Мегино-Кангаласского районного Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2 при помощи переводчика, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование требований указывая на то, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца как неработающему лицу, ухаживающему за несовершеннолетними детьми Л., _______ года рождения, А., П., _______ года рождения, Н., _______ года рождения. Выплата произведена по 30 ноября 2024 года.

Вместе с тем по сведениям Единой централизованной платформы в социальной сфере вступившим в законную силу _______ года решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ответчик лишена родительских прав в отношении указанных детей. В связи с несвоевременным сообщением об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера пенсии, ответчику неправомерно выплачена сумма страховой пенсии в размере 88 278 рублей 99 копеек за период с 1 сентября 2023 года по 31 октября 2024 года.

Факт недобросовестного поведения ответчика подтверждается тем, что она, имея обязательство перед пенсионным органом сообщить о возникших обстоятельствах (лишение родительских прав), не уведомила о данном факте в установленный 5-дневный срок. На отзыв пенсии поступил частичный возврат в размере 14 рублей 97 копеек. В досудебном порядке ответчику 2 декабря 2024 года направлялось письмо о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 88 278 рублей 99 копеек.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 88 278 рублей 99 копеек.

Заочным решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) отказано.

С решением суда не согласился представитель истца по доверенности ФИО3, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 при помощи переводчика суду апелляционной инстанции пояснила, что копию заочного решения суда от 19 ноября 2025 года получила находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 7 мая 2026 года, судебных извещений о дате судебного заседания, назначенного на 19 ноября 2025 года не получала. Представила судебной коллегии заявление, адресованное суду первой инстанции, об отмене заочного решения от 19 ноября 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на рассмотрении апелляционной жалобы не настаивала, не возражала против направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ответчика об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный, отличный от общего, порядок для обжалования заочного решения.

Так, для ответчика часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подачу заявления об отмене заочного решения судом, принявшим такое решение.

Что касается обжалования заочного решения в апелляционном порядке, то на основании предписания абзаца 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно допускается в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Данное нормативное регулирование не предполагает возможность подачи апелляционной жалобы до истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо до рассмотрения по существу поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения (в том числе в связи с восстановлением срока на его подачу).

Таким образом, учитывая, что разрешение заявления об отмене заочного решения, а также восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 237-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для рассмотрения по существу поданного ответчиком заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, и в случае восстановления такого срока – для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Направить гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 237-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 18 мая 2026 года.