Решение № 12-261/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-261/2024

УИД 47MS0051-01-2024-002833-49

Дело № 12-261/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Ленинградская область 8 октября 2024 года

<...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., с участием защитника Оганесяна А.С., представившего ордер № от 12.09.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмина А.А. от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области по делу об административном правонарушении №5-329/2024 от 01.08.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

ФИО1 с постановлением мирового судьи от 01.08.2024 не согласен в части назначенного наказания в виде обязательных работ указывая, что работает на двух работах и обучается в университете.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Оганесян А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил суду дополнения к жалобе, в которых просил постановление мирового судьи от 01.08.2024 отменить, производство по делу прекратить, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по тем же основаниям, что мировым судьей вынесено административное наказание, в последующем отказавшись от поддержания указанных дополнений к жалобе. Кроме того, защитник указал на то, что в настоящее время ФИО1 находится на реабилитации от алкогольной зависимости в РЦ «Сологубовка» (л.д. 74-83, 99).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, в связи с чем судом постановлено рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 102-107).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Выслушав защитника Оганесяна А.С., проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 в 23 часа 05 минут ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, у дома № 2 по ул.Жука в г.Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 2, 3).

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № 1-213/2024, вступившим в законную силу 04.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 26-29).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы и оценены как относимые, допустимые и достоверные, и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01.08.2024, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3); сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности (л.д. 21-23, 25, 26-29); видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 37) и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановление от 01.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доводы ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, что наказание в виде обязательных работ является чрезмерно суровым, поскольку он работает на двух работах и обучается в университете, в связи с чем просит заменить наказание в виде обязательных работ административным штрафом, не могут служить ни поводом, ни основанием для изменения либо отмены принятого решения, поскольку наказание назначено мировым судьей с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Довод относительно того, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях и им оплачен штраф в размере 100000 рублей по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 19.03.2024 по делу №1-213/2024, не является основанием для замены наказания в виде обязательных работ на административный штраф, поскольку наказание в виде обязательных работ исполняется в свободное от основной работы, службы или учебы время.

Как усматривается из приложенной ФИО1 к жалобе копии справки <данные изъяты> от 02.08.2024 №, ФИО1 является студентом указанного учебного заведении, обучается на <данные изъяты>, в период с 16.10.2023 по 15.10.2024 ФИО1 находится в академическом отпуске (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Представленная суду справка протоиерея З.А. от 16.08.2024 о нахождении ФИО1 на реабилитации в <данные изъяты>, не принимается судом в качестве доказательства невозможности последним отбыть наказание в виде обязательных работ, поскольку нахождение ФИО1 в указанном учреждении это его личная воля. Кроме того, в справке содержатся противоречивые данные относительно даты окончания пребывания ФИО1 в указанном учреждении.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области Рюмина А.А. от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении № 5-329/2024 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024