Решение № 12-151/2025 12-915/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-151/2025

Дело № 12-151/2025 (12-915/2024)

УИД 29MS0027-01-2024-005154-46


РЕШЕНИЕ

<...> 19 февраля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского района города Архангельска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата>,

установил:

мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска <Дата> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СТ 29» ФИО2 по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа – заместитель начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Податель жалобы указала, что порядок электронного документооборота между страхователями и СФР утвержден Приказом СФР от <Дата><№> (далее - Порядок). Участниками информационного обмена при осуществлении ЭДО являются: страхователи, СФР и операторы, обеспечивающие обмен и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между СФР и страхователями (пункт 2 Порядка).

На основании сведений, имеющихся в информационных ресурсах СФР, Отделением установлено, что с <Дата> Страхователь подключен к ЭДО СФР через оператора связи ООО «Компания «Тензор», с <Дата> - через оператора АО «Калуга Астрал».

Таким образом, до <Дата> сведения по форме ЕФС-1 должны были направляться Страхователем через оператора связи ООО «Компания «Тензор».

Письма оператора связи АО «Калуга Астрал» в адрес Страхователя от <Дата> и <Дата> содержат информацию об отказе СФР в приеме пакетов с формулировкой: «Сведения об операторе в описи содержимого пакета отличаются от сведений об операторе, к которому подключен страхователь».

В соответствии с пунктом 14 Порядка в течение одного рабочего дня с момента поступления индивидуальных сведений в форме электронного документа территориальный орган СФР направляет страхователю подтверждение получения указанных сведений - уведомление о доставке (далее - уведомление о доставке).

Согласно пункту 15 Порядка СФР в течение трех рабочих дней со дня направления уведомления о доставке выполняет следующие действия:

1) проверяет УКЭП оператора и состав пакета;

2) расшифровывает входящие индивидуальные сведения в форме электронного документа;

3) проверяет УКЭП страхователя;

4) осуществляет проверку индивидуальных сведений в форме электронного документа на соответствие установленной форме, формату и порядку заполнения.

В случае выявления ошибок при проверках, указанных в подпунктах 1-3 пункта 15 Порядка, страхователю отправляется электронный документ "Уведомление об отказе в приеме пакета" (пункт 16 Порядка).

В случае выявления ошибок при проверке, указанной в подпункте 4 пункта 15 Порядка, и (или) несоответствия индивидуальных сведений в форме электронного документа индивидуальным сведениям, имеющимся у СФР, страхователю направляется уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем индивидуальными сведениями в форме электронного документа и сведениями, имеющимися у СФР, для исправления имеющихся расхождений в течение пяти рабочих дней и протокол проверки, содержащий сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений в форме электронного документа индивидуальным сведениям, имеющимся у СФР, несоответствиях формам и форматам, установленным СФР.

Таким образом, в случае направления СФР страхователю "Уведомления об отказе в приеме пакета" пакет с отчетностью считается не принятым в СФР.

ФИО2, а также должностное лицо административного органа ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

<Дата> начальником Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СТ 29» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (<№>) предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, по факту того, что ФИО2, являясь директором ООО «СТ 29» не представил в установленный срок в территориальный орган Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2024 года.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в судебном заседании мировым судьей установлено, что директором ООО «СТ 29» ФИО2 указанные выше сведения были направлены <Дата> в территориальный орган Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу через оператора АО «Калуга Астрал» и согласно отчету переданы по адресу <Дата>.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ответа АО «Калуга Астрал», имеющегося в материалах дела, указанная форма сведений была принята транспортным сервером оператора электронного документооборота «Калуга Астрал» <Дата> и передана в адрес УСФР. По направленной форме сведений <Дата> получено уведомление о доставке и уведомление об отказе в приёме пакета от УСФР (сведения об операторе в описи содержимого пакета отличаются от сведений об операторе, к которому подключен страхователь).

Данному обстоятельству мировым судьей оценка не дана.

Факт направления сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2024 года через оператора АО «Калуга Астрал» в установленный срок предоставления при отказе в приеме пакета от территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не может быть признан обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что указанные процессуальные требования мировым судьей не были выполнены в полном объеме и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СТ 29» ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Судья М.Д. Шеховцев