Определение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 марта 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки по договору и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил прекратить ипотеку на ... в ...; погасить регистрационную запись в ЕГРП за .

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, а именно: 14.03.2017 в 11-00 часов, 24.03.2017 в 08-30 часов, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае, судом причины неявки сторон признаны неуважительными.

При этом, суд, исходил из того, что стороны не представили доказательств уважительности причин неявки, как того требует закон.

Кроме того, с учетом заявленных требований, характера спорных правоотношений, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в силу положений абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки по договору и погашении регистрационной записи,

оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В. Хоченова