Постановление № 1-104/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

16 октября 2018 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Сабитова Р.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2<адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес><адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим в ЗАО «Уралспецмонтаж», сожительствующего с ФИО6, имеющего 1 <данные изъяты> ребёнка, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> средне-специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что они, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 21 часа находясь на <адрес> в д.<адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на кражу рыбы породы «Пелядь» с акватории озера Кунтуды в <адрес>, переданного ООО «Перспектива+» согласно договора пользования рыбоводным участком в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Реализуя преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вооружившись запрещенным орудием лова на территории Челябинской области – четырьмя рыболовными лесковыми сетями, направились на западный берег озера Кунтуды, куда прибыли около 23 часов 30 минут. После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, надел сапоги общевойскового защитного костюма и взяв с собой четыре рыболовные лесковые сети, прошел в озеро Кунтуды на расстоянии не менее 20 метров от западного берега, где установил в акватории данного озера четыре рыболовные лесковые сети. В это время ФИО3 и ФИО4 согласно отведенным им ролям, действуя совместно и согласовано с ФИО5, находились на западном берегу указанного озера, где следили за окружающей обстановкой. После установки сетей, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 стали выжидать время пока рыба попадется в сети, при этом, не имея при себе разрешения на вылов рыбы из указанного озера.

Далее около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь вошел в озеро Кунтуды, откуда извлек четыре ранее установленные рыболовные лесковые сети, в которые попалась рыба породы «Пелядь». Находясь на западном берегу указанного озера, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно извлекли попавшую в сети рыбу породы «Пелядь» общим весом 71,5 кг., принадлежащую ООО «Перспектива +». После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенной рыбой скрылись с места преступления, которой впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили с акватории озера Кунтуды, расположенном на территории <адрес>, рыбу породы «Пелядь» общим весом 71,5 кг., стоимостью 130 рублей за один килограмм, на общую сумму 9295 рублей, принадлежащую ООО «Перспектива+», чем причинили указанному предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квалифицированы, и им предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением, указав, что причинённый ущерб возмещён, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также их защитник Гумеров Н.И., заявленное ходатайство поддержали, и также просят суд прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Принимая во внимание заявленное ходатайство представителя потерпевшего, учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ранее не судимы, и впервые совершили преступление средней тяжести, а также учитывая, что причиненный вред потерпевшему заглажен, и представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, и не желает их привлекать к уголовной ответственности, с учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- 4 лесковые сети, сапоги общевойскового защитного костюма - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кунашакскому району – передать ФИО2, в случае отказа от получения – уничтожить;

- рыбу породы «Пелядь», общим весом 71,5 кг. - хранящуюся в холодильном помещении ООО Рыбозавод «Балык» - передать потерпевшему ООО «Перспектива+»

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев