Постановление № 5-369/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 5-369/2024

дело № 5-369/2024

УИД №26RS0001-01-2024-002142-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Такушинова О.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего С.А.А. – Р.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в 17 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего допустил наезд на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В.О., остановившийся на красный сигнал светофора, который от удара по инерции допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.А., который от удара допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство «Мазда 2», государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Н.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель и пассажир транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, Н.В.О. и С.С.В., пассажир транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак № Т.В.Р., получили телесные повреждения.

В результате ДТП водителю транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № Н.В.О. согласно заключению эксперта № от дата причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № С.С.В. согласно заключению эксперта № от дата причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что дата он управлял технически исправным автомобилем «ВМВ-5», №, принадлежащим Ц.Е.Н., без пассажиров, пристегнутым ремнем безопасности, двигался по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>. Впереди горел красный свет светофора, на перекрестке стояли три машины, он не успел затормозить и въехал впереди стоящую машину «Лада Гранта», которая по цепочке въехала в «Porsche Cayenne» и «Мазда 2». Дорожное покрытие было сухое, видимость неограниченная, в результате ДТП он телесных повреждений не получил. Обязался возместить потерпевшим вред, причиненный в результате ДТП, пояснил, что в настоящее время им возмещен вред потерпевшей Н.В.О. в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.А.А. – Р.Д.А. пояснил, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, ФИО1 не возмещен, наказание просил назначить на усмотрение суда.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю М.Е.А., потерпевшие Н.В.О., С.С.В., заинтересованные лица С.А.А., П.А.Н., Ц.Е.Н., Ш.О.В., Т.В.Р., извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, дата в 17 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего допустил наезд на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В.О., остановившийся на красный сигнал светофора, который от удара по инерции допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.А., который от удара допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство «Мазда 2», государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Н.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель и пассажир транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, Н.В.О. и С.С.В., пассажир транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак № Т.В.Р., получили телесные повреждения.

В результате ДТП водителю транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № Н.В.О. согласно заключению эксперта № от дата причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № С.С.В. согласно заключению эксперта № от дата причинен средний тяжести вред здоровью, пассажиру транспортное средство «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак № Т.В.Р. согласно заключению эксперта № от дата вред здоровью не причинен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у судьи не вызывают, а именно:

- протоколом № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства ДТП;

- схемой происшествия, имевшего место дата в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> с участием транспортных средств под управлением ФИО1, Н.В.О., С.А.А., П.А.Н.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от дата с участием понятых, в ходе которого производилась фотосъемка;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата водителя С.А.А., по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата водителя Н.В.О., по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата водителя П.А.Н., по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от дата с применением видеозаписи;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от дата, составленного с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- копией протокола инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

- объяснением С.А.А. от дата об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что дата около 17.30 часов он управлял технически исправным автомобилем «Porsche Cayenne», №, принадлежащим ему на праве собственности, с пассажиром, пристегнутым ремнем безопасности, двигался по переулку <адрес> напротив <адрес> на светофоре с <адрес>, на красный свет остановился. После чего, спустя 10 секунд в него врезался автомобиль «Гранта», в который врезался «ВМВ Х5», от удара по инерции его автомобиль врезался в впереди стоящий автомобиль «Мазда 2». В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинские учреждения не обращался;

- объяснениями Н.В.О. от дата, от дата об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что дата около 17.30 часов она управляла технически исправным автомобилем «Лада Гранта» №, принадлежащим ей, застрахованным в ВСХ «Страховой дом», серия ХХХ № с пассажиром без груза, пристегнутыми ремнем безопасности. Двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, стояла на светофоре в основном ряду в районе <адрес> (перекресток <адрес>). Она стояла на светофоре, горел красный свет, впереди нее стояло несколько машин. Получила сзади очень сильный удар от водителя «ВМВ», государственный номер №, по инерции ее автомобиль ударил спереди стоящие автомобили. В ДТП виновен пьяный водитель «БМВ», государственный номер №. На момент ДТП дорожное покрытие было сухим, видимость не ограниченная. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была госпитализирована на скорой помощи в больницу;

- объяснениями П.А.Н. от дата, дата об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что дата около 17.38 часов он управлял технически исправным автомобилем «Мазда», государственный номер №, по доверенности, застрахованный в АО «Тинькофф Страхование», полис № № без груза, без пассажиров, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду в момент ДТП остановился перед светофором. В районе <адрес> он услышал звук удара, через какое-то время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего он вышел из автомобиля и увидел, что в него въехал автомобиль «Porsche», в который въехал автомобиль «Лада Гранта», а в «Лада Гранта» въехал «БМВ Х5». Автомобили «Porsche» и «Лада Гранта» остановились на светофоре за ним, «БМВ Х5» двигался прямо, несмотря на стоящие перед ним автомобили. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинские учреждения не обращался;

- объяснением С.С.В. от дата об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что дата около 17.40 часов она передвигалась в качестве пассажира на автомобиле такси «Лада Гранта», №, на заднем правом пассажирском месте. Они двигались по пер. Крупской <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> водитель транспортного средства совершил столкновение с автомобилем «БМВ». От удара после столкновения совершили столкновение в автомобиль «Porsche Cayenne», расположенный впереди от них. В результате ДТП она получила телесные повреждения. И на автомобиле скорой помощи была доставлена в больницу. После этого она обратилась в травмпункт на <адрес>;

- рапортом инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю старшего лейтенанта полиции С.Ю.В. от дата;

- медицинскими документами С.С.В., Т.В.Р.;

- справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от дата, согласно которой С.С.В. получила внутрисуставной перелом правой лучевой кости;

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого анализ имеющихся данных с учетом предоставленного СД-диска и консультации врача-рентгенолога, показал, что С.С.В. получила закрытые переломы костей левого предплечья: дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости без смещения костных отломков. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью С.С.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого анализ имеющихся данных показал, что Н.В.О. получила подкожную гематому (кровоизлияние), рану в пределах мягких тканей лица, рану в пределах мягких тканей области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Перечисленные повреждения причинили легкий вред здоровью Н.В.О. по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказу Минздравсоцразвития России от дата №);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого Т.В.Р. не причинен вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшим Н.В.О. и С.С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 4.1-4.3, 4.4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного административным правонарушением потерпевшей Н.В.О..

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным, не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, объектом которого являются безопасность участников дорожного движения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Определяя вид административного наказания ФИО1, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывает общественную опасность и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье граждан, его имущественное и семейное положение и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, такое наказание обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и, по мнению судьи, будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности и соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также личности виновного и характеру противоправного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.4 ч. 2, 12.24 ч. ч. 1, 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления направить командиру ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Такушинова