Решение № 2-397/2025 2-397/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-397/2025

Дело №

17RS0№-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения управляя транспортным средством 5675 21, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 500,00 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления 5000,00 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители истца не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки в суд не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку они были надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, может требовать полного его возмещения. Определяющие правила внедоговорной гражданско-правовой ответственности содержатся в гл.59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из смысла положений норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. на 40 км+200 м автодороги Бояровка–Тоора-Хем произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств марки 567521 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственник транспортного средства Х, и SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Д. Вины водителя Д. в ДТП нет, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное п.п.2.11, п.п.2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно расчету выплаты по суброгационному требованию, произведенному страховщиком КАСКО в соответствии с требованиями раздела 3 ПДД, сумма требования составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Х подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из страхового полиса серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования заключен на транспортное средство модели 5675 21, с идентификационным номером <***>, страхователем и собственником транспортного средства является Х, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан ФИО2 (л.д.8).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Независимым Исследовательским Центром «Система», установлены повреждения транспортного средства марки SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно выводам экспертного заключения №А-1136364 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – 3 846 403,00 руб.; экспертиза проведена экспертом-техником ФИО5 (л.д.28-42).

Согласно выписке из Государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт-техник ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» в лице директора департамента урегулирования убытков по автотранспорту ФИО6, действующего на основании доверенности, и индивидуальным предпринимателем С заключено соглашение о размере страхового возмещения, подлежащего выплате С в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в размере 3 745 403,00 руб.

Из полиса страхования средств наземного транспорта серии 27/50 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком является Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), страхователем –АО «Сбербанк Лизинг», застрахованное транспортное средство - SHACMAN SX32586V384, 2022 года выпуска, страховые риски – ущерб, хищение; транспортное средство передано в лизинг индивидуальному предпринимателю ФИО7 (л.д.45).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило на счет ИП С страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, РНВ № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС.

В свою очередь, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «МАКС» сумму выплаты по суброгационному требованию №A1350433373ISPVUAI от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (л.д.53).

Исходя из совокупности приобщенных к делу письменных доказательств, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины марки 5675 21 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; приложением № к справке о дорожно-транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1

Вины водителя транспортного средства марки SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом был застрахован в АО «МАКС».

АО «МАКС» произвело владельцу транспортного средства - автомобиля марки SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ИП С страховое возмещение в размере 3 745 403,00 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое, в свою очередь, произвело выплату в размере 400 000,00 руб. в пользу АО «МАКС».

Исходя из положений п.7 ст.12 Федерального закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение материального ущерба составляет 400 000,00 руб.

Доказательств, опровергающих отсутствие вины ФИО1 в причинении вреда, судом не установлено.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии лицом, также лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, и поскольку истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение, то с ответчика, как с лица, ответственного за причинение вреда, подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 400 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12500,00 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Несение заявленных истцом расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., а также 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (29 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна _______________________ /судья Борбай-оол А.К./