Решение № 2А-4519/2017 2А-4519/2017~М-4760/2017 М-4760/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-4519/2017

Дело №2а-4519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре Зенкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Леонтьева А.Б.,

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу – инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения. В настоящее время он добросовестно соблюдает административные ограничения, надлежащим образом выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем, поскольку по основному месту работы ему установлен ненормированный рабочий день, административное ограничение в виде запрета на пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов препятствует исполнению им своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражала против отмены ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов. Пояснила, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора, надлежащим образом исполняет административные ограничения, трудоустроен, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Помощник прокурора полагал, что имеются правовые основания для отмены заявленного ФИО1 административного ограничения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и основания установления, продления, либо отмены административного надзора и административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ, Закон).

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Реутовского гарнизонного военного суда Московской области от 20 ноября 2009 года (с учетом определения Московского окружного военного суда от 12 января 2010 года, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2011 года) осужден по п. «а,в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; не пребывать вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории Алтайского края без согласия органа внутренних дел. 24.08.2016 ФИО1 был освобожден из ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока наказания.Из характеристики инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Административные ограничения соблюдает, нарушений не допущено. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, а также в поддержании связей с лицами криминальной направленности, замечен не был. Имеет постоянное место работы – трудоустроен в должности охранника ООО «Корт». По месту жительства характеризуется положительно. Внешне опрятен. В общении корректен, вежлив, тактичен.Согласно выписки из приказа от 27.03.2017 ФИО1 работает стажером-охранником в ООО ЧОП «Корд» с 21.12.2016 по настоящее время. Приказ о приеме на работу №23.Из справки ООО ЧОП «Корд» от 16.08.2017 следует, что в штатном расписании ЧОП имеются должности охранников с графиком работы суточно, а также за пределами г.Барнаула с более высокой системой оплаты труда. Из характеристики ООО ЧОП «Корд» следует, что в связи с тем, что ФИО1 хорошо себя зарекомендовал, руководство ЧОП желает перевести его на объекты с более высокой системой оплаты труда, подразумевающей суточные дежурства и командировки.По месту работы и месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Из представленной справки следует, что ФИО1 обучается по заочной форме обучения в КГБПОУ «Бийский педагогический колледж»Таким образом, принимая во внимание публичные интересы, а также сведения о личности ФИО1, его образе жизни и поведении в быту, а именно: занятие трудовой деятельностью с установленным ненормированным рабочим днем, положительные характеристики личности по месту жительства и месту работы, отсутствие привлечений к уголовной и административной ответственности на протяжении не истекшей части срока административного надзора, а также добросовестное соблюдение установленных судебным решением административных ограничений, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления и отмены заявленного ФИО1 административного ограничения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судРЕШИЛ:Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Отменить ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, установленное решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья Н.В. Ангерман

Копия верна, судья: Н.В. Ангерман

Копия верна, секретарь с/з Е.В. Зенкина

На 07.11.2017 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В. Зенкина

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2а-4519/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.