Постановление № 5-26/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-26/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 июня 2018 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Афанасьева Е.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев протокол 61 № от 05.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

14.12.2017 в 17 часов 10 минут в селе <адрес>, ФИО1, не являясь физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), осуществила реализацию (продажу) одной 0,5 л. пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра Ж.О.А. за 100 рублей. В указанных действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту старшим УУП ОМВД России по Песчанокопскому району ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по окончании которого был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 05.04.2018.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, показав, что по адресу: <адрес>, она не проживает, 14.12.2017 находилась в г. Ростове-на-Дону.

Заслушав ФИО1, защитника адвоката Афанасьева Е.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением ФИО2 о выявлении в селе Песчанокопское Песчанокопского района факта незаконной реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции, зарегистрированным в КУСП за №2356 от 14.12.2017;

- протоколом личного досмотра от 14.12.2017, согласно которому у Ж.О.А. изъята одна пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, в ходе осмотра Ж.О.А. пояснила, что спиртосодержащую продукцию она приобрела у ФИО1;

- справкой об исследовании №7/1367 от 31.01.2018 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, в соответствии с которой жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой полимерной бутылке без этикетки, не является водкой, а представляет собой бесцветную спиртосодержащую жидкость крепостью 29,4% объемных, которая по органолептическим показатели (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) не соответствует требованиям п.п.3.1, 5.1.1. 5.1.2, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); метиловый спирт (метанол)); сивушное масло – изопропиловый спирт (2-пропанол), в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013.

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 05.04.2018, в котором изложены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, с вменяемым правонарушением ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, Б.А.С., П.А.В., Ж.О.А.

Свидетель Ж.О.А. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2017 года она приобрела бутылку со спиртным, объемом 0,5 литра, за 100 рублей по ул. Кооперативной, номер дома она не помнит, у ФИО1 После того, как Ж.О.А. купила спиртное, она пошла в сторону ул. Ленина, ее сотрудники полиции, которым она выдала приобретенную алкогольную продукцию, рассказала где и у кого приобрела спиртное.

Участвовавшие при личном досмотре Ж.О.А. понятые Б.А.С., П.А.В. в своих объяснениях подтвердили добровольную выдачу Ж.О.А. спиртосодержащей продукции, ее пояснения о приобретении данной продукции у ФИО1:

Свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что по ул. Ленина с.Песчанокопское была остановлена женщина с пластиковой бутылкой объемом 0,5 литра, с прозрачной жидкостью. Женщина пояснила, что приобрела алкогольную продукцию на ул. Кооперативной. Номер дома и фамилию лица, у которого было приобретено спиртное, свидетель не помнит. После этого они с участковым отправились к подворью, где женщина приобрела спиртное, но никто не открыл. Участковый посветил фонариком в окна, и они увидели, что на диване лежит укрытый одеялом человек. П.А.В. видел ноги в колготках, выглядывающие из-под одеяла.

Свидетель Б.А.С. в судебном заседании показал, что его пригласил участковый в качестве понятого, он задержал женщину, фамилию, которой не помнит, женщина пояснила, что приобрела спиртное по определенному адресу. Они проехали на ул. Кооперативная, к магазину ритуальных услуг, номер дома он не помнит. Им никто не открывал. Участковый стал светить фонариком с телефона в окно дома, увидел там человека и позвал понятых, чтобы зафиксировать, что в доме кто-то есть. Б.А.С. видел, что на диване кто-то лежит укрытый с головой по пояс, шубой или пальто. Ноги были обуты в сапоги.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года в ходе патрулирования по ул. Кооперативной, рядом с поворотом на ул. Ленина, недалеко от магазина ритуальных услуг, была задержана Ж.О.А., с пластиковой бутылкой объемом 0,5 литра, которую, как она пояснила, приобрела у ФИО1 по <адрес>. После этого были вызваны понятые: Б.А.С., П.А.В., Ж.О.А. в их присутствии отдала бутылку. В дальнейшем ФИО2, Б.А.С., П.А.В., сотрудники ФИО3, ФИО4 проехали по адресу <адрес> стучали, никто не вышел. ФИО2 посветил в окно, увидел в нем гражданку, позвал понятых, но она отошла от окна. Они вышли за двор, на магазине висело объявление о продаже, указан номер телефона. Подъехал участковый ФИО5, решили позвонить по указанному в объявлении номеру, было около 20 часов вечера. Трубку взяла дочь ФИО1 Ей объяснили ситуацию, на что она сказала, что она с матерью находится в г. Ростов-на-Дону. ФИО2 сказал, что видел ФИО1 в доме. После звонка они с понятыми снова прошли к дому, светили в окна, понятые увидели, что на диване кто-то лежал укрытый.

Перед дачей объяснений Ж.О.А., Б.А.С., П.А.В., ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями Ж.О.А., Б.А.С., П.А.В., ФИО2 в суде не установлено.

По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели С.О.С., Ж.О.В., В.В.М.

Свидетель С.О.С. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей матерью. 13.12.2017 она, ФИО1 и Ж.О.В. поехали на автомобиле в город Ростов-на-Дону, где находились до 16.12.2017. В ноябре ФИО1 была сделана операция на глаза, ей необходим постоянный уход, ее мать проживает с ней по <адрес>, около 10 лет. На <адрес> у них здание магазина, там никто не живет, он непригоден для проживания. В магазине они не ночевали после того, как он перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ на номер матери кто-то позвонил. Мать ответила на телефонный звонок и передала телефон С.О.С. Звонивший представился сотрудником полиции, сказал, что ФИО1 находится в магазине, попросил, чтобы она вышла. ФИО6 сказала, что ее с матерью нет в селе Песчанокопском, они в г. Ростове-на-Дону.

Свидетель Ж.О.В. показала суду, что 13.12.2017 она, ФИО1 и С.О.С. ехали на одной машине в г. Ростов-на-Дону, к родственникам. Из г. Ростова-на-Дону они должны были уехать 18.12.2017, но в с. Песчанокопское вернулись раньше - 16.12.2018, потому что ФИО1 кто-то позвонил из с. Песчанокопское.

Свидетель В.В.М. в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с магазином ФИО1 по <адрес>. С 2017 года в данном магазине никто не проживает. Магазин летом или осенью 2017 года прекратил свою деятельность, после этого магазин был закрыт и в нем никто не проживал, только периодически приезжали днем. ФИО1 там не ночевала, иногда она приезжала днем. 13.12.2017 ФИО1 с дочерью собирались уехать в г. Ростов-на-Дону, просили присмотреть за зданием. 14.12.2017 они позвонили В.В.М. на телефон, спросили, что случилось в магазине, но в этот день его не было дома.

Суд относится критически к показаниям свидетеля С.О.С., считает их не соответствующими действительности, обусловленными желанием помочь близкому человеку избежать административной ответственности.

Показания ФИО1, С.О.С. опровергаются показаниями свидетелей Ж.О.А., Б.А.С., П.А.В., ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетеля В.В.М., Ж.О.В. не опровергают нахождение ФИО1 по ул.Кооперативная 14.12.2017, поскольку Ж.О.В. в этот день со ФИО1 в г.Ростове-на-Дону не встречалась, свидетель В.В.М. в домовладение на <адрес> этот день не заходил.

Представленный суду фотоснимок дивана в домовладение по <адрес> на котором лежат подушки, верхняя одежда, сделан спустя длительный промежуток времени после рассматриваемых событий, показания участкового уполномоченного, понятых, под сомнение не ставит. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО2 указал на то, что видел ФИО1 в доме, свидетели Б.А.С., П.А.В. также уверено утверждали, что видели именно человека.

Договор на оказание платных медицинских услуг от 28.10.2017 между <данные изъяты> и ФИО1» не содержит какой-либо информации о том, что ФИО1 не могла совершить вменяемое ей административное правонарушение из-за состояния здоровья.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного) (п.1). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями, не допускается розничная продажа алкогольной продукции … без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст.11 данного закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО1, действия которой не содержат уголовно наказуемого деяния, реализовала спиртосодержащую продукцию без надлежащих документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд, учитывая характер правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, назначает наказание в виде административного штрафа.

В связи с тем, что в процессе исследования спиртосодержащая жидкость израсходована, что следует из справки об исследовании №7/1367 от 31.01.2018, сопроводительного письма от 31.01.2018 №7/1367, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации.

Принимая во внимание заключение эксперта о несоответствии обязательным требованиям стандартов, проданной ФИО1 спиртосодержащей продукции, суд считает, что в данном случае административное правонарушение связано с нарушением прав потребителей, а потому в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности составляет 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.17.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации.

Оплата административного штрафа производится по банковским реквизитам:

Идентификатор 18880361163600005317,

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Песчанокопскому району)

ИНН <***>, КПП 612701001, ОКТМО 60644000,

к/счет 40101810400000010002, БИК:046015001,КБК 18811608010016000140.

Административный штраф подлежит оплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, передает судье. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Золотухина