Постановление № 1-416/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-416/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 914 от 17.09.2018 года, удостоверение № 2022,

представителя потерпевшего А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, студента А10 А11 не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах:

13.05.2018 года около 22 часов 23 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Z», расположенного по адресу: Х, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, взял в руки с витрины вышеуказанного магазина бутылку виски «Джек Дениелс Теннесси» объемом 0,7 литра, которую спрятал под куртку, надетую на нем. После чего пронес спрятанную под курткой бутылку мимо кассовой зоны и, не предъявив ее к оплате покинул помещение магазина «Z». Однако, преступные действия ФИО1 были замечены контролером торгового зала магазина «Z» А9, который зафиксировал факт хищения ФИО1 бутылки виски при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в вышеуказанном магазине, в связи с чем А9 предпринял ряд мер, направленных на пресечение противоправных действий ФИО1, догнав вышедшего из магазина ФИО1, А9 потребовал последнего вернуть похищенную бутылку виски «Джек Дениелс Теннесси» объемом 0,7 литра. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для А9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убежал от А9, тем самым открыто похитил бутылку «Джек Дениелс Теннесси» объемом 0,7 литра стоимостью 1791 рубль 98 копеек, чем причинил Z материальный ущерб на указанную сумму.

Представителем потерпевшего в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему не имеется.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании представитель потерпевшего и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что Бондаренко возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет со следами ладоней, СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: М.М. Клименкова