Решение № 2-2379/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-2379/2018;)~М-2704/2018 М-2704/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2379/2018

Дело № 2-39/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора <***> от 08.08.2017 выдало ответчику кредит в сумме 135 434,00 руб. под 18.9% годовых на срок 24 мес. с даты его фактического предоставления. Ответчик в нарушение Общих и Индивидуальных условий кредитования обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 04.12.2018 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 142 250,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1116 263,14 руб.; просроченные проценты - 21 708,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 254,51 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 024,63 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 08.08.2017 и взыскать с ответчика досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2017 всумме142 250,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 045,01 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 08.08.2017, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в виде Индивидуальных условий кредитования, ответчику был предоставлен кредит в сумме 135 434,00 руб. на срок 24 месяцев под 18.9% годовых с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 820,46 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 8 (восьмого) числа месяца. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставлению кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежамив платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако условия вышеназванного договора ответчиком не исполнялись, денежные средства в погашение обязательных платежей своевременно не вносились.Направленное ответчику требование от 14.08.2018 за № 97-33 о погашении имеющейся задолженности не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы был вынесен судебный приказ от 08.11.2018 № 2-2576/18 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2017, который был отменен определением того же судьи от 21.11.2018 по заявлению должника.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 04.12.2018 задолженность ответчика перед банком составляет142 250,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1116 263,14 руб.; просроченные проценты - 21 708,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 254,51 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 024,63 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца банком подтверждена, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования ответчиком суду не представлены, исходя из чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу организации-истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 142 250,34 руб.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил сроки уплаты платы за кредит и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора ответчиком оставлено без внимания. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в общем размере 10 045,01 руб. (1 973,74 руб. по платежному поручению № 282253 от 10.10.2018; 8 071,27 руб. - по платежному поручению № 794156 от 06.12.2018).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.08.2017, заключенный между ОАО «Сбербанк России» иФИО1.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ...; адрес регистрации: ...; место работы: неизвестно), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» (местонахождение: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 20.06.1991), задолженность по кредитному договору<***> от 08.08.2017 в размере сумме142 250(сто сорок две тысячи двести пятьдесят) руб. 34 коп.,из которых:просроченный основной долг - 1116 263,14 руб.; просроченные проценты - 21 708,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 254,51 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 024,63 руб.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ...; адрес регистрации: ...; место работы: неизвестно), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» (местонахождение: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 20.06.1991) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 045 (десять тысяч сорок пять) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г.Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.

Судья Н.К. Шиханцова