Решение № 2-3614/2025 2-506/2026 2-506/2026(2-3614/2025;)~М-3153/2025 М-3153/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3614/2025

Дело № 2-506/2026

29RS0018-01-2025-005018-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Батюкова-Веха А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.05.2025 транспортному средству истца «Киа Рио», г.н. № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Хендай Гетц», г.н. №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, ответчик не организовал ремонт транспортного средства на СТОА. По заказу ответчика ООО «Фаворит» проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) деталей составляет 879 300 руб., с учетом износа 658 200 руб., действительная рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 716 900 руб., стоимость годных остатков 100 700 руб. Претензия и обращения истца в адрес страховой компании и финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки в размере 216 200 руб., неустойку в размере 395 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы на эвакуацию в размере 8000 руб., расходы на хранение в размере 13 300 руб., расходы по составлению претензии в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 4 300 руб., расходы по составлению обращения в размере 5 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., решение в данной части в исполнение не приводить, неустойку в размере 395 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы на эвакуацию в размере 8 000 руб., расходы на хранение в размере 13 300 руб., расходы по составлению претензии в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 4 300 руб., расходы по составлению обращения в размере 5 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения. С ответчика ФИО2 просил взыскать убытки в размере 216 200 руб. Также просил утвердить мировое соглашение в части взыскания убытков в размере 216 200 руб., подписанное с ответчиком ФИО2

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в данном ДТП не оспаривает, просил утвердить мирового соглашение.

Определением от 20.01.2026 утверждено мирового соглашение, производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2 в размере 216 200 руб. прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых с требованиями не согласилась.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Киа Рио», г.н. №.

16.05.2025 на 20 км. 730 м. ФАД подъезд к г. Северодвинску от ФАД М-8 «Холмогоры» Приморского района Архангельской области произошло ДТП с участием транспортных средств «Киа Рио», г.н. №, под управлением ФИО5, «Митсубиси Лансер» г.н. № под управлением ФИО6 и «Хендэ Гетц», г.н. №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из сведений о ДТП следует, что в действиях водителей ФИО5 и ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, виновным в ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность истца в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО 17.06.2025 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением заверенных собственноручно копий паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, определения №29 АК 086857 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2025. Кроме того, истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора, хранения транспортного средства, услуг по удостоверению нотариальной доверенности представителю.

18.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17.06.2025 уведомило истца о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные по факту ДТП от 16.05.2025.

23.06.2025 по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 24.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) деталей составляет 879 300 руб., с учетом износа 658 200 руб., действительная рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 716 900 руб., стоимость годных остатков 100 700 руб.

28.08.2025 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на хранение транспортного средства, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Письмом от 09.09.2025 ответчик уведомил истца о неизменности позиции, изложенной в письме от 18.06.2025.

Истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.10.2025 финансовый уполномоченный вынес решение № об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 25 названного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного от 19.10.2025 вступило в силу 01.11.2025. Настоящее исковое заявление согласно данным официального сайта «Почта России» было направлено в суд 01.12.2025, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 7.15 Правил потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).

7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.

7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику в том числе: для транспортных средств - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (при наличии), паспорт транспортного средства (при наличии) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; для иного имущества - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (подп. 9.2.1).

Согласно п. 9.3 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, либо их заверенные копии.

17.06.2025 ФИО1 лично сдано в страховую компанию заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением заверенных собственноручно копий паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, определения №29 АК 086857 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2025 с приложением.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2025 указано, что 16.05.2025 в 14 час. 50 мин. на автодороге подъезд к г.Северодвинску от ФАД М-8 Холмогоры 20 км+730 м. ФИО2, управляя автомашиной «Хендэ Гетц», г.н. №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства МДК г.н. №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен и горизонтальной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, п.9.1 (1) ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, в результате чего автомобили получили механические повреждения, пассажир и водитель автомобиля «Хендэ Гетц», г.н. № <данные изъяты>

Суд полагает, что приложенных истцом к заявлению документов (сведений о ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) было достаточно для проведения страховщиком осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также осуществления страхового возмещения.

Кроме того, 23.06.2025 был проведен осмотр поврежденного имущества, на котором страховщик присутствовал и имел возможность удостовериться в соответствии представленных копий документов их подлинникам.

24.06.2025 ООО «Фаворит» по заданию ПАО СК «Росгосстрах» проведено экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, действительной рыночной стоимости и стоимости годных остатков.

Более того, положениями пункта 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, получив заявление истца о страховом возмещении с полным пакетом документов, произведя осмотр поврежденного имущества и оценку ущерба, страховая организация имела возможность определить факт наступления страхового случая и совершить все действия в соответствии с Законом об ОСАГО по организации страхового возмещения, однако этого не сделала, оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты у ответчика не имелось.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 24.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) деталей составляет 879 300 руб., с учетом износа 658 200 руб., действительная рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 716 900 руб., стоимость годных остатков 100 700 руб.

Представленное ответчиком экспертное заключение № от 24.06.2025 истцом и виновником ДТП в ходе судебного разбирательства не оспорено, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При данных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение от № от 24.06.2025 в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из определенной экспертным заключением № от 24.06.2025 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, превышающей стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на дату ДТП, в результате полученных в ДТП повреждений наступила полная гибель транспортного средства. Соответственно, требование о возмещении истцу имущественного вреда в размере разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков) является обоснованным.

С учетом изложенного, размер подлежащего возмещению страхового возмещения составляет 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. по платежному поручению № от 26.12.2025, которое получено истцом 16.01.2026, в связи с чем решение в данной части не подлежит исполнению.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000/2).

Оснований для снижения суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 395000 руб. за период с 08.07.2025 по 01.12.2025, а также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 21 статьи 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 17.06.2025, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 07.07.2025 включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 08.07.2025, а также по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт неустойки подлежит производить от неисполненного обязательства – 400000 руб.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 400000 руб. с 08.07.2025 по 16.01.2026 (193 дн.) размер неустойки составит 772 000 руб. (400000 руб. * 1% * 193 дн.).

С учетом лимита ответственности неустойка не может быть более 400 000 руб.

Представитель ответчика просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер страхового возмещения, поведение потребителя финансовых услуг, и исходя из компенсационной природы штрафных санкций и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 400 000 руб. будет соответствовать характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечать ее задачам и способствовать установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствовать принципам разумности и справедливости.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 10000 руб., за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания со страховой компании понесенных истцом расходов на эвакуацию с места ДТП в размере 8 000 руб. и на хранение транспортного средства за период с 17.05.2025 по 17.12.2025 в размере 13 300 руб. суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

На основании пп. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (пункт 9.1.1.).

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 9.1.2.).

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения). Расходы по эвакуации транспортного средства возмещаются от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта. Расходы на хранение возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена (пункт 9.1.3.).

Таким образом, расходы по хранению и эвакуации транспортного средства возмещаются страховщиком в пределах страховой суммы (400 000 руб.), а с учетом выплаченного лимита страхового возмещения, подлежат взысканию с виновника ДТП.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на составление досудебной претензии в размере 10 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 300 руб., по составлению и направлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 150 руб., подтверждаются договорами и чеками, указанные расходы являются судебными, следовательно подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 4 части 21 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по составлению обращения в размере 5 150 руб., расходы по составлению претензии в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 300 руб.

Решение в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб. исполнению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

А.В. Антонова