Приговор № 1-23/2018 4-1-23/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

КОПИЯ

Дело №4-1-23/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Шеланова О.А.,

при секретаре судебного заседания – Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевших – Потерпевший №2, ФИО15., ФИО16., Потерпевший №1, Потерпевший №3, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Стерхова Н.И., рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь начальником для рядовых Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО17 и ФИО18, в 18-м часу 9 января 2018 года у здания расположения 9 роты на территории войсковой части № нарушил требования ст. 16, 19, 67 и 78 Устава внутренней службы, и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, обязывающие его уважать честь и достоинство подчинённых, соблюдать их права, не допускать грубости и издевательства.

Явно превышая пределы своих должностных полномочий, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным тем, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО19 и ФИО20, выполняя его указание, слишком медленно переносили аккумуляторные батареи, решил наказать их путём проведения внеурочной физической подготовки с применением к ним физического насилия. Для этого ФИО2, существенно нарушая права на достоинство личности и личную неприкосновенность, предусмотренные статьями 21 и 22 Конституции РФ, заставил подчинённых, за исключением Потерпевший №4, принять положение в упоре лёжа и нанёс Потерпевший №4 два удара по голове лентой поясного ремня, затем потребовал от остальных выполнять под его счёт отжимания от земли. При этом ФИО2 нанёс Потерпевший №2 удар пряжкой поясного ремня по ягодицам, ФИО21 – удар ногой в живот, Потерпевший №3 – удар ногой в живот и удар пряжкой поясного ремня по лицу, ФИО22 – удар пряжкой поясного ремня по левой голени, а Потерпевший №1 – удар пряжкой поясного ремня по голове.

В результате действий ФИО2 Потерпевший №3 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка правой скуловой области, не вызвавшее расстройство здоровья, Потерпевший №4 телесное повреждение в виде ссадины правой половины лица, сопровождавшееся ушибом в виде посттравматического отёка окологлазничной области, также не вызвавшее расстройство здоровья, а Потерпевший №2, ФИО23, ФИО24 и Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 признал свою виновность в превышении должностных полномочий с применением насилия к подчинённым.

ФИО2 показал, что 9 января 2018 года в 18-м часу, будучи старшим во время проведения работ, по причине медленного выполнения его распоряжений, приказал рядовым Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО25 и ФИО26 построиться в одну шеренгу, принять положение в упоре лёжа для того, чтобы они выполнили отжимания от земли. Потерпевший №4 отказался выполнять такое требование, за это он нанёс ему два удара лентой ремня по голове. Далее он стал подавать счёт, требуя от остальных военнослужащих выполнения физических упражнений, при этом он подходил к подчинённым и наносил им удары ремнём и ногами по различным частям тела.

Кроме того, подсудимый показал, что до применения к подчинённым физического насилия он употреблял алкогольные напитки.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Как показал потерпевший Потерпевший №4, 9 января 2018 года он, в числе других военнослужащих, убирал территорию от снега под управлением младшего сержанта ФИО2. В 18 часу тот поставил задачу ему и другим военнослужащим перенести аккумуляторные батареи из парка боевых машин в расположение подразделения. ФИО2 раздражался из-за того, что военнослужащие делали остановки при перемещении аккумуляторов. Возле здания 9 роты он построил их в одну шеренгу, взял у ФИО27 поясной ремень и приказал им принять положение в упоре лёжа. Поскольку физическая подготовка не планировалась, он отказался выполнять требование ФИО2 и он нанёс ему два удара ремнём по голове, которые пришлись в правую скуловую область. Далее ФИО2 замахнулся ещё для удара, но он перехватил его руку и не позволил ему себя ударить. После этого ФИО2 стал подавать счёт для выполнения другими военнослужащими отжиманий от земли, нанося им при этом удары ногами и ремнём по различным частям тела. От этих ударов у него была ссадина на лице, а у Потерпевший №3 на лице образовался кровоподтёк.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что ФИО2 9 января 2018 года во время проведения работ употреблял алкоголь, а затем, проявляя недовольство тем, как он и другие военнослужащие переносят аккумуляторы, заставил подчинённых отжиматься от земли, нанося при этом удары ногами и ремнём по различным частям тела. Ему ФИО2 нанёс удар ногой в живот и удар пряжкой ремня по лицу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в команде с другими военнослужащими 9 января 2018 года, по указанию ФИО2, переносил аккумуляторные батареи. Аккумуляторы были тяжёлыми, поэтому военнослужащие останавливались для того чтобы поменять положение рук. ФИО2 это не понравилось и он заставил их отжиматься от земли, нанося им удары ногами и ремнём. Ему ФИО2 нанёс удар пряжкой по голове.

Потерпевший ФИО28 показал, что 9 января 2018 года ФИО2 был недоволен медленным передвижением подчинённых при переносе аккумуляторов и нанёс ему, во время отжиманий от земли, удар пряжкой ремня по левой голени.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО2 9 января 2018 года приказал ему в составе команды других военнослужащих отжиматься от земли, а затем стал наносить удары ремнём и ногами. При этом ему ФИО2 нанёс пряжкой ремня удар по ягодицам, а Потерпевший №4 по лицу.

Потерпевший ФИО29 показал, что ФИО2 9 января 2018 года, отдавая приказания ему и другим военнослужащим, переносившим аккумуляторы, был пьян. Проявляя раздражение медленным выполнением работы, ФИО2 нанёс Потерпевший №4 удары ремнём, а ему удар ногой в живот.

Свидетель Свидетель №1 показал, что при выполнении работ 9 января 2018 года ФИО2 употреблял алкогольные напитки, а затем заставил Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО30 и ФИО31 отжиматься от земли, нанося им удары ногами и ремнём по различным частям тела.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 2 февраля 2018 года, на момент осмотра в военном госпитале 10 января 2018 года у Потерпевший №4 зафиксирована ссадина правой половины лица – височной, скуловой и щёчной областей, сопровождающаяся ушибом в виде отёка. Это повреждение могло быть причинено ударом 9 января 2018 года тупым, твёрдым предметом, возможно ремнём. Причинённая Потерпевший №4 ссадина расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 2 февраля 2018 года, при осмотре в военном госпитале 10 января 2018 года у Потерпевший №3 зафиксирован кровоподтёк правой скуловой области. Это повреждение могло быть причинено ударом 9 января 2018 года тупым, твёрдым предметом, возможно пряжкой ремня. Причинённый Потерпевший №3 кровоподтёк расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В исследованном протоколе осмотра поясного ремня, принадлежащего ФИО32, признанного по делу вещественным доказательством, указано, что на одном конце ремня имеется пряжка в виде металлической рамки и двух язычков.

Согласно приказу статс-секретаря МО РФ от 25 мая 2016 года №, между ФИО2 и Министерством обороны РФ заключён контракт на три года о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 28 июня 2016 года № ФИО2 зачислен в списки личного состава части. Приказом того же должностного лица от 5 мая 2017 года № ФИО2 назначен на должность командира отделения и ему присвоено воинское звание <данные изъяты>.

Как следует из послужных документов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО33, ФИО34, они 9 января 2018 года проходили военную службу по призыву в войсковой части №, занимая должности рядового состава того же подразделения, в котором проходил службу ФИО2.

Согласно справке войсковой части № от 20 марта 2018 года №, ФИО2 по состоянию на 9 января 2018 года был начальником для рядовых Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО35, ФИО36 по воинскому званию.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, виновность ФИО2 в совершённом преступлении доказанной.

Давая оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО2, являясь должностным лицом – начальником для рядового Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО37, ФИО38, применив к ним физическое насилие с причинением телесных повреждений и физической боли, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, существенно нарушившие права и законные интересы военнослужащих, которые суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению подсудимому, категории совершённого тяжкого преступления.

Назначая наказание ФИО2 обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно опьянение оказало влияние на поведение виновного при совершении преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по службе и чистосердечно раскаялся в совершении преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а также добровольную компенсацию потерпевшим морального вреда, причинённого преступлением.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы, выплаченной адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено, а потому оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права занимать определённые должности подлежит исполнению реально.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – поясной ремень передать по принадлежности ФИО39

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов, в размере 3850 (трёх тысяч восьмисот пятидесяти) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов