Апелляционное определение № 33-3237/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 66RS0057-01-2025-000427-14

Дело № 33-3237/2026 (№ 2-1212/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 16.03.2026).

г. Екатеринбург

04.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В., судей Деменевой Л.С., Ильясовой Е.Р.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощниками судьи Артемьевой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности на администрацию Тугулымского муниципального округа заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе истцов на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 08.12.2025.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского муниципального округа, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м., возложении обязанности заключить договор социального найма на выше указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что истец вселился в квартиру в 2000 году на основании устного договора купли-продажи квартиры с ФИО4 Денежные средства за квартиру ФИО4 были переданы в полном объеме. В 2024 г. истцу стало известно, что квартира является муниципальной собственностью. Он обратился в администрацию Тугулымского муниципального округа по вопросу оформления с ним договора социального найма, поскольку на его имя открыты лицевые счета по оплате ЖКУ и обращению с ТКО. Однако в заключении договора социального найма спорного жилого помещения ему было отказано.

Представитель ответчика администрации Тугулымского муниципального округа исковые требования не признала, указала на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма с ФИО1, поскольку он и члены его семьи не признавались малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Кроме того, истец не является членом семьи ФИО4

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что с 2000 г. она в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехала из нее вынужденно из-за угроз ФИО1 по поводу возбуждения уголовного дела.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 08.12.2025 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ФИО1, принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, представитель Администрации Тугулымского муниципального округа, третьи лица ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Т.С.О,, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является муниципальное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.44).

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России «Тугулымский», ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> по <дата> (л.д.70).

В квартире с 2000 года фактически проживает истец и члены его семьи, надлежащим образом производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 и третьи лица ФИО5, ФИО7 О, имеют постоянную регистрацию по месту жительства в иных жилых помещениях.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в установленном порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, он не является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд указал, что факт длительного проживания в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания, оплата жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением и заключения с ним договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования спорными помещениями следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу вышеуказанных норм право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникало у гражданина до 1 марта 2005 года на основании решения уполномоченного органа, а в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в установленном законом порядке, на основании совместного решения, как и отсутствуют доказательства приобретения права пользования в порядке ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Длительное проживание в квартире, открытие лицевого счета, оплата коммунальных услуг само по себе не свидетельствуют о наличии законных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру с соблюдением порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР суду не представлено. ФИО4 не признавала его членом своей семьи, не проживала с истцом единой семьей, не вела с ним совместного хозяйства.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после 01 марта 2005 года договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу по договору социального найма как нуждающемуся, в порядке очередности, либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья.

Довод апелляционной жалобы о том, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение было не самовольным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Само по себе вселение в жилое помещение с разрешения зарегистрированного в нем лица, не изменяет возникший в отношении спорного жилья правовой режим и не свидетельствует о приобретении ФИО1 права пользования таким жильем на условиях социального найма. Как уже было указано выше, доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено собственником жилого помещения, то есть органом местного самоуправления на условиях социального найма, материалы дела не содержат.

Установив, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено без письменного согласия на то ФИО4 и наймодателя, ФИО4 не обращалась с заявлением о включении истца в договор социального найма в качестве члена семьи, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что администрация не предпринимала мер по проверке спорной квартиры, допускала длительное проживание в ней истца и членов его семьи, производила начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка в жалобе о том, что истец длительное время проживает в квартире, открыто и добросовестно владеет, и пользуется квартирой, оплачивает за социальный наем, то есть находится в фактических отношениях найма (социального найма) жилого помещения с ответчиком, наймодатель до настоящего времени возражений против возникновения у истца право пользования и владения жилым помещением не имела, отклоняется судебной коллегией. Доказательств законности вселения в спорную квартиру материалы дела не содержат. Ответчик администрация Тугулымского муниципального округа согласия на вселение истца не давала.

Довод жалобы о том, что лицевые счета по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру оформлены на имя истца, оплата найма истцом производилась регулярно, что подтверждается справками, квитанциями и свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма между наймодателем и истцом, является несостоятельным. Оформление лицевых счетов на ФИО1 и оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о заключении договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Л.С. Деменева

Е.Р. Ильясова