Решение № 2-1714/2019 2-1714/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1714/2019

К делу № 2-1714/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«12» марта 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> Ответчик обязался оплатить за указанную недвижимость <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик обязался оплатить за указанную недвижимость <данные изъяты> рублей. Общая стоимость недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 оплатил только <данные изъяты> рублей. До настоящего времени полная стоимость недвижимости не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства недоплаченные по договорам купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из предоставленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> обязался оплатить за указанную недвижимость <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик обязался оплатить за указанную недвижимость <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 утверждает, что ФИО2 не произвел с ним расчет по договорам купли-продажи недвижимости в полном объеме, недоплатил <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 обращался по данному поводу в правоохранительные органы за возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения мошеннических действий. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, разъяснено, что между сторонами возникли правоотношения носящие гражданско-правовой характер.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В п. 3 вышеуказанных договоров купли-продажи указано, что расчет произведен полностью до подписания данных договоров, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Договора купли-продажи прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра.

Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на продажу и соответственно, покупку имущества в соответствии с условиями предъявленных на регистрацию договоров.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам купли-продажи по статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как истцом не представлены доказательства того, что у ответчика имеются перед ним неисполненные обязательства по оплате по договорам купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не получения денежных средств по договорам. Истец ФИО1 в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду письменных документов и подтверждающих основания заявленного им искового требования к ФИО2

Таким образом, утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требование ФИО1 не обосновано и не подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –