Постановление № 5-211/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-211/2018

5-211
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 12 февраля 2018 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Березенцева А.С., потерпевшей ФИО1, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Березенцева А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 мин. ФИО8, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО1, реализуя свой умысел, нанес ей удар черенком лопаты по предплечью левой руки, а также толкнул ее, в результате чего ФИО1 упала на землю.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на ногтевой фаланге 3-его пальца левой кисти, ссадину в проекции левого локтевого сустава, два кровоподтека на левом предплечьи, ссадину на левой кисти, кровоподтек на первом пальце левой кисти, кровоподтек на левой ягодице, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО8 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он, его мама ФИО9 и ее тетя ФИО3 находились на своей даче, расположенной по адресу: <адрес><адрес> Примерно в 17 часов они услышали звуки от удара камней по забору, являющимся общим между их участком и участком № ФИО1 Они увидели, что это ФИО1 бросает в забор камни. Мама сделала ФИО1 замечание, а та ответила нецензурной бранью и оскорблениями. Затем ФИО1 пошла гулять по улице и стала стучать в их калитку, при этом нецензурно выражалась. Мама позвонила их соседу ФИО6 и попросила его придти как члена правления СНТ. Когда ФИО6 пришел к их участку, то ФИО1 увидев его, убежала. ФИО6 позвонил ФИО1 и попросил ее выйти. Через некоторое время ФИО1 опять стала стучать к ним в калитку, при этом у нее в руках был черенок от лопаты, который она пыталась просунуть между столбом и калиткой. Они открыли калитку, и вышли на дорогу. Между ФИО1 и его мамой завязалась словесная ссора. Он (ФИО10) стоял в стороне. В ходе перебранки ФИО1 попыталась вцепиться маме в лицо рукой, но ей помещал ФИО6 который встал между мамой и ФИО1. Тогда ФИО1 замахнулась на маму черенком от лопаты. Чтобы предотвратить удар, он схватил черенок, вырвал его из руки ФИО1, а второй рукой оттолкнул ФИО1, чтобы защитить свою мать и не дать ФИО1 возможности нанести удар. ФИО1 не удержалась на ногах, упала спиной на дорожку из щебня. После этого он сразу ушел домой, черенок от лопаты унес с собой. Они сразу же позвонили в полицию. Полиция приехала около 24 часов. Они дали объяснения, а ФИО1 дверь сотрудникам полиции не открыла. ФИО1 в момент произошедшего находилась в нетрезвом состоянии. Он ударов ФИО1 не наносил, а только оттолкнул ее, чтобы защитить свою мать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что между ней и ее соседкой по участку в СНТ «Андрейково» ФИО9 длительное время существуют неприязненные отношения, и они практически не общались. Года 2-3 назад ФИО10 стала присылать ей ночью сообщения, в которых просила убрать собаку. ФИО10 постоянно третировала ее из-за собаки. ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем находились дома. В тот день их собаке стало плохо, и та умирала. Она решила позвонить ФИО10 и сообщить ей о состоянии собаки. ФИО10 трубку не брала. Тогда она вышла из дома и постучала по их общему забору. Березенцева спросила, что ей надо. Она (ФИО1) потребовала, чтобы ФИО10 вышла к ней. Но та не вышла. Тогда она решила сходить к председателю СНТ, взяла с собой черенок от лопаты, на который опиралась при ходьбе. Дойдя до дома председателя, она увидела, что у той гости, и пошла назад. Ей было очень обидно, и она решила разъяснить ФИО10 как та была неправа, когда третировала ее из-за собаки, и что собака умирает. Она подошла к калитке Б-вых, позвонила ей по телефону. Но трубку взял ФИО6 который сказал, чтобы она шла домой. Но она домой не пошла, имея намерение поговорить с ФИО10. Калитку ФИО10 не открывала и тогда она постучала по калитке черенком от лопаты. Вскоре из калитки на дорогу вышли ФИО9, ее сын и ФИО6. Они стали разговаривать. ФИО10 говорила, что ей (ФИО1 надо в психушку, а ФИО8 оскорблял ее. В процессе перепалки Березенцева спросила, что ей надо. Она достала телефон и стала показывать Березенцевой СМС, которую та прислала ей ночью в ДД.ММ.ГГГГ Телефон она держала в левой руке. А черенок от лопаты - в правой. Затем она стала рукой, в которой был черенок листать СМС. В этот момент ФИО10 выхватил у нее из руки черенок от лопаты и ударил им по левой руке, попав палкой по внутренней части руки на сгиб локтя и по среднему пальцу, лежавшему на телефоне. Затем ФИО10 толкнул ее, она отлетела метра на два и упала на спину на грунтовую дорогу, телефон при этом упал и разбился. Она ударилась локтем левой руки и левой ягодицей. Она встала, пошла домой, где все рассказала мужу. Также она позвонила ФИО6 попросила его подтвердить факт нанесения ей побоев. Утром ДД.ММ.ГГГГ. она поехала в Яхромское ПП и написала заявление, а также прошла освидетельствование в больнице;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 его жена. ДД.ММ.ГГГГ. они с женой находились на даче на участке № СНТ «Андрейково», где постоянно проживают. После обеда он находился в доме, смотрел за собакой, которая заболела и умирала. После обеда жена вышла из дома, сказав, что пойдет к председателю СНТ. Через какое-то время жена вернулась домой и рассказала, что у нее произошел конфликт с Б-выми, и что ФИО8 ударил ее палкой по руке, толкнул и развил телефон. У жены были синяки на внутренней поверхности левой руки, которые он сразу сфотографировал. Позже у жены появились синяки на левой ягодице ДД.ММ.ГГГГ. жена поехала в полицию, где написала заявление, а также зафиксировала телесные повреждения;

-заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ. ударил ее палкой по левой руке и повредил ее телефон (л.д.2);

-справкой хирургического отделения Яхромской городской больнице, согласно которой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были зафиксированы телесные повреждения в области левой руки(л.д.5);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 было отказано, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.21-25);

-заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения:

-под локтевой пластиной 3-его пальца левой кисти –фиолетовый овальный кровоподтек 0,3 х 0,6 см;

-в проекции левого локтевого сустава на сгибательной поверхности – полосовидная горизонтальная ссадина 0,5 х 2,5 см;

-на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети овальный зеленый вертикальный кровоподтек 2 х 1 см№

-проекции проксимальной головки первой пястной кости левой руки – округлая ссадина 1 х 1 см;

-на локтевой поверхности левого предплечья в средней трети – овальный зеленый вертикальный кровоподтек 6 х 4 см;

-на тыльной поверхности левого первого пальца левой кисти – овальный вертикальный зеленый кровоподтек 1,5 х 0,5 см;

-на левой ягодице в ее наружном квадрате – округлый зеленый кровоподтек 2 х 2 см.

Указанные повреждения в виде кровоподтека на ногтевой фаланге 3-его пальца левой кисти, ссадины в проекции левого локтевого сустава, двух кровоподтеков на левом предплечьи, ссадина на левой кисти, кровоподтек на первом пальце левой кисти, кровоподтек на левой ягодице, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Давность их образования может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26-30);

-показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО5 о том, что она проводила судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 и ею было дано соответствующее заключение о наличии и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, которые она полностью подтверждает. У ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на ногтевой фаланге 3-его пальца левой кисти, ссадины в проекции левого локтевого сустава, двух кровоподтеков на левом предплечьи, ссадина на левой кисти, кровоподтек на первом пальце левой кисти, кровоподтек на левой ягодице, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выслушав в судебном заседании потерпевшую ФИО1 и ФИО8, изучив расположение имевшихся у нее телесных повреждений, а также представленные потерпевшей фотографии, она может пояснить, что образование телесных повреждений в виде кровоподтека на ногтевой фаланге 3-его пальца левой кисти и кровоподтека (ссадины) в проекции левого локтевого сустава при падении потерпевшей из вертикального положения на горизонтальную поверхность маловероятно, т.к. указанные кровоподтеки расположены на внутренней сгибательной поверхности левой кисти, и их расположение не характерно для образования при падении. Установить точный механизм образования остальных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. они могли образоваться как при падении, так и от воздействия твердых тупых предметов.

В подтверждение своих доводов о невиновности ФИО8 были представлены свидетели ФИО2., ФИО3 и ФИО6, которые были опрошены в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она, ее сын ФИО8 и ее тетя ФИО3 находилась на своем участке № в СНТ «Андрейково». Когда они находились на веранде, то услышали с соседнего участка крики и удары по забору. Она увидела, что ФИО1 бегает по своему участку и кричит. Она выбежала из дома и услышала, что ФИО1 кричит оскорбления в ее адрес. Затем в их забор полетели камни. Она сделала ФИО1 замечание, но та продолжала ее оскорблять. Тогда она позвонила соседу ФИО6 и рассказала о происшедшем. ФИО6 подошел к ее участку, а ФИО1, увидев его, убежала к себе в дом. Она (ФИО7) рассказала ФИО6, что произошло. ФИО6 позвонил ФИО1 и попросил ее выйти к нему поговорить. ФИО1 подошла к ее калитке, где к ней вышел ФИО6 ФИО6 попросил ФИО1 объяснить свое поведение, но та ничего внятного пояснить не смогла, а только продолжала высказывать оскорбления в ее адрес. Она и сын вышли за калитку. Сын стоял в стороне и снимал происходящее на мобильный телефон. Затем ФИО1 попыталась ударить ее рукой, но ФИО6 встал между ними, не дав нанести удар. Тогда ФИО1 замахнулась на нее черенком от лопаты. Ее сын ФИО10 сразу подскочил, выхватил из руки ФИО1 черенок от лопаты, не дав нанести удар. А поскольку ФИО1 была сильно пьяная, то не удержала равновесие и упала на землю, на спину. ФИО6 поднял ФИО1 и отправил ее домой, а им посоветовал вызвать полицию. Сын ФИО1 не бил.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в гостях у своей племянницы ФИО2 на даче в СНТ «Андрейково». Когда она стояла на веранде, услышала стук по забору. ФИО7 вышла из дома и пошла посмотреть, что происходит. Затем она услышала крики соседки, оскорбления. Через некоторое время соседка ФИО1 подошла к их калитке, стали кричать оскорбления и стучать палкой, требовала, чтобы ей открыли. ФИО7 и ее сын А. открыли калитку и вышли. Она (ФИО3) наблюдала за происходящим с крыльца. Она видела как ФИО1 замахнулась на ФИО7 палкой, но ФИО8 отнял у ФИО1 палку и оттолкнул ее от матери. ФИО1 при этом не падала, а еще поорала и ушла. При этом конфликте также присутствовал ФИО6

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своей даче в СНТ «Андрейково» уч.28. Около 17 часов ему позвонила ФИО2 и попросила придти, т.к. ее соседка ФИО1 кидает в забор камни, кричит и оскорбляет ее. Он пошел на участок к ФИО1, и увидел, что ФИО1 ходит по своему двору, кричит и стучит палкой. Он окликнул ФИО1, а та услышав его голос, ушла в дом. Тогда он направился к ФИО2, чтобы выяснить причину такого поведения со стороны ФИО1 Однако та объяснить поведение ФИО1 не смогла. Через некоторое ФИО7 позвонила ФИО1. Он взял у ФИО7 телефон и ответил той. Кодаченко в это время подошла к калитке ФИО7 и тала стучать по ней палкой. Он попросил ФИО7 не отвечать ФИО1, и сам вышел на дорогу, где спросил у ФИО1, что произошло. ФИО1 достала свой телефон и показала ему смс-сообщение, которое ей недели две назад прислала ФИО7. Он сказал ФИО1 что ничего оскорбительного в нем не видит и стал уговаривать ФИО1 пойти домой. При этом от ФИО1 он почувствовал запах алкоголя. ФИО7 и ее сын в это время также вышли за калитку. ФИО1 вроде направилась домой, но тут же вернулась и продолжала кричать и оскорблять ФИО7. Когда ФИО1 подошла к ФИО7, то хотела ударить ту рукой, но он встал между ними. В руках у ФИО1 была палка – черенок от лопаты и сотовый телефон. ФИО1 попыталась замахнуться на ФИО7 палкой. Тут ФИО8 подошел и с силой выхватил у ФИО1 из руки черенок от лопаты. ФИО1 потеряла равновесие и упала назад на щебень. ФИО8 ФИО1 рукой не толкал и ударов палкой не наносил.

Доводы ФИО8 о том, что он ударов ФИО1 не наносил, а имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения та получила при падении, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, дававшей во время рассмотрения данного дела аналогичные и последовательные показания, а также показаниями свидетеля ФИО4 При этом, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, поскольку ее показание объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта и пояснениями судебно-медицинского эксперта ФИО5, из которых следует, что образование телесных повреждений в виде кровоподтека на ногтевой фаланге 3-его пальца левой кисти и кровоподтека (ссадины) в проекции левого локтевого сустава при падении потерпевшей из вертикального положения на горизонтальную поверхность маловероятно, т.к. указанные кровоподтеки расположены на внутренней сгибательной поверхности левой кисти, и их расположение не характерно для образования при падении.

В то же время у суда имеются основания не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 и ФИО6 ФИО2 и ФИО3 являются родственниками ФИО8, а со свидетелем ФИО6 потерпевшая находится в неприязненных отношениях, и суд считает, что указанные лица заинтересованы в исходе дела. При этом, показания свидетелей ФИО3 и ФИО6 содержат противоречия, которые ставят под сомнение их правдивость, поскольку свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 вообще не падала, а свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО8 потерпевшую не толкал. Показания указанных лиц не соответствуют также и показаниями самого ФИО8, который в судебном заседании подтвердил факт того, что он оттолкнул рукой ФИО1, и та упала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО8 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО8 по ст.6.1.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8, суд полагает признать противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО8, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18880450160005917169

Управление Федерального казначейства по Московской области

(УМВД России по Дмитровскому району МО)

ИНН <***> КПП 500701001

Р/счет № <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 Код ОКТМО 46608101, КБК 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: