Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-525/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Связной-Логистика» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к АО «Связной -Логистика», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 52 489 рублей, неустойку за период с года по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость защитного стекла в размере 2 499 рублей, стоимость клип-кейса в размере 1 299 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела телефонный аппарат Apple Iphone 7 Plus IMEI:№, стоимостью 52 489 рублей. В процессе эксплуатации телефона обнаружился недостаток, вследствие которого телефон полностью перестал функционировать, а именно, перестал заряжаться, не реагировал на кнопку «включить». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, заполнила соответствующее заявление и передала ответчику телефон. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла за телефоном, при получении смартфона ей был выдан акт о том, что в телефонном аппарате имеются модификации и гарантийный ремонт невозможен. ДД.ММ.ГГГГ она нарочно передала ответчику претензию, в которой потребовала вернуть стоимость товара. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду того, что данный недостаток не является производственным браком, а возник в результате эксплуатации. С данным заключением она не согласилась, о чем ей была сделана запись в данном заключении. В нарушение действующего законодательства ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке. Указывает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Так, согласно данного перечня оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями к технически сложным товарам (п. 6).

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ответчика АО «Связной Логистика» по договору купли-продажи телефонный аппарат Apple Iphone 7 Plus IMEI:№, стоимостью 52 489 рублей. Взятые на себя обязательства по указанному договору купли-продажи ФИО2 исполнила, оплату товара произвела, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, после проверки работоспособности приобретённого смартфона, истцом был обнаружен недостаток, а именно перестал заряжаться, не реагировал на кнопку «включить».

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, заполнила соответствующее заявление и передала ответчику телефон.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла за телефоном, при получении смартфона ей был выдан акт о том, что в телефонном аппарате имеются модификации и гарантийный ремонт невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ она нарочно передала ответчику претензию, в которой потребовала вернуть стоимость товара.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду того, что данный недостаток не является производственным браком, а возник в результате эксплуатации. С данным заключением она не согласилась, о чем ей была сделана запись в данном заключении. В нарушение действующего законодательства ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с реализацией продавцом потребителю товара, имеющего производственные недостатки в связи с чем, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона и взыскании денежных средств, уплаченных за телефон в размере 52 489 рублей, а также стоимость защитного стекла в размере 2 499 рублей, стоимость клип-кейса в размере 1 299 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона РФ установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств. Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования ФИО2 подлежали удовлетворению в срок по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил отказ в удовлетворении требований и до настоящего времени в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения- ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составит 54 588 рублей 56 копеек, из расчета: 52 489 руб. x 1% x 104 дня.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения ответчиком обязательства должно быть отказано, в связи с неверным толкованием действующих норм права.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 2 000 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к АО «Связной-Логистика» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи телефонного аппарата Apple Iphone 7 Plus IMEI:№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной-Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за телефонный аппарат Apple Iphone 7 Plus IMEI:№ в размере 52 489 рублей, стоимость защитного стекла в размере 2 499 рублей, стоимость клип-кейса в размере 1 299 рублей, неустойку в размере 54 588 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к АО «Связной-Логистика» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Горина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Горина