Решение № 2-2348/2019 2-2348/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2348/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/19 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 422 253,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель <данные изъяты>, VIN №, ПТС <адрес>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 371491,27 руб., проценты за пользование кредитом – 3,35% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление -анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а так же процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 243 390 руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 709799,70 рублей, из них: 287388,61 рублей – задолженность по основному долгу, 14 670,47 рублей – задолженность по уплате процентов, 373 178,75 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 34 561,87 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу – 287388,61 рублей, задолженность по уплате процентов - 14 670,47 рублей, задолженность по уплате неустоек – 407740,62 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 709799,70 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 298 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1<данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, VIN №, ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным -приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании отправления, 22 мая 2019 г. состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк»открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о продлении срока конкурсного производства назначено судебное заседание на 21.01.2019г. На конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложена обязанность по принятию мер к завершению конкурсного производства, с заблаговременным представлением в суд отчета о проделанной работе с документальным подтверждением сведений, изложенных в нем.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года ответчик обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № <***> 60/2012/02-01/14148 в котором просил заключить с ним договор на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Путем акцепта ООО КБ «АйМаниБанк» заявления ФИО1, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 422 253,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель № VIN №, ПТС <адрес>.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (оферта), и принятия (акцепта) истцом ООО КБ «АйМаниБанк» данного заявления путем зачисления кредита на расчетный счет ответчика ФИО1

Данный договор содержит в себе условия кредитного договора и договора залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель № VIN №, ПТС <адрес>, приобретенного с использованием кредита, по договору купли-продажи № <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик выразил желание на перечисление денежных средств на счет № в счет оплаты по договору купли-продажи № <данные изъяты>. автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель № VIN №, ПТС №, в размере 294 700 рублей на счет ООО «Самара-Авто»; в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису <данные изъяты> Самарский филиал ОАО "АльфаСтрахование" в размере 28717 рублей; в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ЗАО "СК АЛИКО" в размере 93268 рублей; в счет оплаты сервиса «GAP страхование» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4068,09 рублей.

Согласно п. 1.1.1 Условий банк предоставляет заемщику кредит с условиями заключенного сторонами Договора, указанными в Заявлении и Условиях.

В соответствии с п. 1.1.12 заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.2 заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Также заявление-анкета содержит информацию о запрашиваемом кредите, процентной ставке, приобретаемом транспортном средстве.

Сторонами установлен график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора №<данные изъяты>., а именно был увеличен срок для возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 371491,27 руб., проценты за пользование кредитом – 3,35% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с его стороны допущены просрочки платежей, установленных графиком, который является приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату банку полученных денежных средств и уплаты начисленные на них проценты, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

В адрес ответчика Конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлялось требование о досрочном погашении кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в срок не позднее трех дней с момента получения настоящего требования.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №<данные изъяты>. ответчиком ФИО1 не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Задолженность ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 709799,70 рублей, из них: 287388,61 рублей – задолженность по основному долгу, 14 670,47 рублей – задолженность по уплате процентов, 373 178,75 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 34 561,87 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Что касается требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 373 178,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий истца, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в 2 раза, с 373 178,75 руб. до 186589,38 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 523210,33 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 2.1.1 Условий следует, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 заявления-анкеты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подписывая заявление-анкету, заемщик просил заключить с ним договор о залоге на условиях заявления, в рамках которого принять в залог автомобиль: LADA 217030 PRIORA, 2012 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, VIN №, ПТС №, с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 243 390 руб. (п. 4 заявления-анкеты).

Таким образом, на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На основании п.п.2.3.1 – 2.3.5 Условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств не может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, учитывая, что указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель № VIN № подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлены требования об определении способа реализации транспортного средства и установления его начальной продажной стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 16 298 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>. в размере 523210,33 рублей, из которых: 287388,61 рублей – задолженность по основному долгу, 14 670,47 рублей – задолженность по уплате процентов, 186 589,38 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 34 561,87 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 16 298 рублей, а всего 539508,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, VIN №, ПТС № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в размере 523210,33 рублей по кредитному договору <***> 60/2012/02-01/14148 от 20.12.2012г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2019 года.

Председательствующий: Левина М.В.