Решение № 2-208/2025 2-208/2025(2-4384/2024;)~М-3569/2024 2-4384/2024 М-3569/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-208/2025

Дело № 2-208/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003742-39

Мотивированное
решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указано, что мать истцов ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются: дочери ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5, сын ФИО7. При жизни мать являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти матери ФИО3 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

28.11.2019 года ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3, управлять и распоряжаться всем имуществом.

Так как ФИО7 фактически не работал, часто злоупотреблял спиртными напитками, ФИО11 при жизни переживала, что он потеряет квартиру, и поэтому попросила ФИО12 от ее имени, на основании выданной ею доверенности, переоформить квартиру по договору купли-продажи на имя ФИО5 Право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от 14.08.2020 года.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №, находящееся в производстве нотариуса ФИО13 Наследниками после смерти ФИО5 являются муж ФИО9, сын ФИО25, дочь ФИО10, сын ФИО15

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 марта 2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО7 к нотариусу Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, доверенность № от 28.11.2019, выданная от имени ФИО1 на имя ФИО3 признана недействительной, договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от 15.07.2020, заключенный между ФИО1 в лице поверенной ФИО3 и ФИО5, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности ФИО5 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, восстановлена запись о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение суда по делу № вступило в законную силу 16.04.2024 года.

Также, ранее Рыбинским городским судом Ярославской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным договора дарения жилого помещения. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.2019 года договор дарения от 05 мая 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в отношении квартиры площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>, признан недействительным, запись регистрации от 01.06.2010 года в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО8, в отношении квартиры площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>, признана недействительной.

Исходя из данных обстоятельств, истец полагает, что как на 2010 год при подписании договора дарения от 05.05.2010 года, так и в последующем при оформлении доверенности на имя ФИО3 на 28.11.2019 года, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и не могла ими руководить в период с 2010 года по 2019 годы.

ФИО7, обращаясь в Рыбинский городской суд с иском к нотариусу Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (гражданское дело №) указал, что ФИО1 19.06.2014 составила завещание, согласно которому принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещана ему. О том, что матерью ФИО1 составлено завещание, ни ФИО3, ни ФИО4 было не известно.

Являясь наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, истцы полагают, что завещание от 19.06.2014 года является недействительным, при его составлении ФИО1, в силу имеющихся у нее заболеваний, также не могла понимать значения своих действий и не могла ими руководить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в предыдущих судебных заседаниях поддержала исковые требования в полном объеме.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства. Ранее представила в суд правовую позицию по делу, в которой подтвердила болезненное состояние матери.

Представитель истцов ФИО17, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что о наличии завещания истицы узнали из материалов гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просила восстановить срок вступления в наследство, так как на момент смерти ФИО19 истицам было доподлинно известно об отсутствии у их матери какого-либо имущества.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО18, как и ранее ФИО20, действовавшие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска. ФИО18 просила применить срок исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным. Подробные доводы против иска изложила в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица: нотариус Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО22, ФИО15 ФИО9, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО10, ФИО8, ФИО23, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В норме ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1 ст. 1121 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, в силу которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как следует из материалов настоящего дела, а также гражданских дел №, №, рассмотренных Рыбинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются: сын ФИО6, дочери - ФИО8, ФИО3, а также ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО21 открыто наследственное дело №, начатое 22.03.2022.

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились: сын ФИО7 и дочери наследодателя ФИО8 и ФИО23

В качестве наследственного имущества указана квартира по адресу: <адрес>, неполученная пенсия и денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Указанным лицам выданы свидетельства на наследство в виде недополученной пенсии и денежных средств, находящихся на счет наследодателя в ПАО Сбербанк.

Остальные наследники, в том числе ФИО3 и ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

За два года до смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3, управлять и распоряжаться всем имуществом. На основании указанной доверенности ФИО3, действующей от имени ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры от 15.07.2020 года.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являются: дочь ФИО10, сын ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО9 и сын ФИО15, После смерти ФИО5 нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО15 В качестве наследственного имущества указана спорная квартира по адресу: <адрес>.

В июне 2023 года ФИО7 обратился в суд с иском к нотариусу Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Рыбинским городским судом Ярославской области его требования были удовлетворены, 06.03.2024 года по гражданскому делу № вынесено следующее решение:

доверенность № от 28.11.2019, выданная от имени ФИО1 на имя ФИО3 признана недействительной,

договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от 15.07.2020, заключенный между ФИО1 в лице поверенной ФИО3 и ФИО5, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности ФИО5 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, восстановлена запись о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение суда по делу № вступило в законную силу 16.04.2024 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела № определением суда от 16.11.2023 была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза с целью установления: страдала ли ФИО1 каким-либо психическим расстройством и могла ли вследствие имеющегося заболевания понимать значение своих действий и руководить ими в период выдачи нотариальной доверенности от 28.11.2019 на имя ФИО3

Согласно заключению эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от 22.01.2024 ФИО1 <данные изъяты> на юридически значимый момент (28.11.2019).

Также ранее Рыбинским городским судом Ярославской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным договора дарения жилого помещения от 05.05.2010.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.2019 года договор дарения от 05 мая 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в отношении квартиры площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>, признан недействительным, запись регистрации от 01.06.2010 года в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО8, в отношении квартиры площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>, признана недействительной.

Из текста данного решения следует, что сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166 Гражданского кодекса РФ, а исковые требования были мотивированы тем, что истица ФИО1 никогда не имела намерений подарить квартиру дочери ФИО8, напротив, в 2014 году завещала спорную квартиру сыну ФИО7, который также проживает по указанному адресу. На момент заключения договора дарения ФИО1 не понимала сути сделки и не осознавала, что этим прекращается право собственности на жилое помещение. Ответчик знала, что ФИО1 имеет плохое зрение, воспользовалась ее состоянием и обманным путем заключила договор дарения в свою пользу.

На момент составления завещания и позднее ФИО1 не была лишена дееспособности либо ограничена в дееспособности.

Тем не менее, полагая, что при составлении завещания ФИО1 также не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся к нее заболеваний, истцами в процессе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от 28.03.2025 была назначена комплексная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой было поручено ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 08 августа 2025 года № в период времени, интересующий суд (19.06.2014 года) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдала <данные изъяты>

Так же в период заключения имущественной сделки 19.06.2014 года у нее были нарушены близкие контакты с родственниками, что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных ранее. Родственники были мало информированы о состоянии ее здоровья. Имеются сведения о том, что она проживала с сыном, ФИО19 <данные изъяты>, дочери имели опасения, что их брат, ФИО1, может утратить спорную квартиру.

Таким образом, по заключению судебной экспертизы в интересующий суд период (19.06.2014 года) подэкспертная ФИО1 страдала <данные изъяты>. То есть в момент совершения имущественной сделки 19.06.2014 года у ФИО1 имелись <данные изъяты>. Кроме того, в интересующий суд период (19.06.2014 года) ФИО1 имела <данные изъяты>. Следует отметить, что у нее так же были нарушены контакты с близкими родственниками, при совершении сделки 19.06.2014 года она была пассивным ее участником, не занималась ее подготовкой и оформлением документов. Совокупность указанных факторов (<данные изъяты> обуславливали сниженную способность подэкспертной к пониманию, анализу сложных проблемных ситуаций (к которым относятся имущественные сделки), критической оценке и прогнозированию результатов своих действий. Т.е. в период составления завещания, удостоверенного нотариусом ФИО21 19.06.2014 года, ФИО1 <данные изъяты>

Сторона истцов в судебном заседании, ссылаясь в числе прочих доказательств на указанное заключение экспертов, настаивала на удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительной (ничтожной) сделкой, одновременно с поддержанием требований о восстановлении срока на принятие наследства.

В обоснование требований о восстановлении срока принятия наследства истцы ссылались на отсутствие оснований для такого обращения, поскольку на момент смерти матери ФИО1 у нее отсутствовало имущество, на которое можно было бы претендовать им как наследникам. ФИО3 и ФИО4 было известно, что 28.11.2019 года ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность № в силу которой доверитель уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать, покупать. На основании выданной доверенности была совершена сделка по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 на праве собственности. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры стала ФИО5 На момент смерти матери договор не был оспорен и признан недействительным.

Такое решение было вынесено позднее, 06.03.2024, когда Рыбинский городской суд вынес решение по гражданскому делу №, вступившее в законную силу 16.04.2024, доверенность от 28.11.2019 года и договор купли-продажи от 15.07.2020 года были признаны недействительными.

Указанные обстоятельства истцы просят признать в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства и восстановить его.

Возражая против исковых требований в полном объеме и оспаривая доводы истцов, сторона ответчика в судебном заседании ссылалась на пропуск срока оспаривания завещания и отсутствие уважительных причин пропуска для восстановления срока принятия наследства, указывая, что о наличии завещания истцы знали еще при рассмотрении гражданского дела №, когда оспаривалась сделка дарения квартиры ФИО1 в пользу ФИО8 Срок на вступление в наследство также пропущен, поскольку истцы знали о смерти матери, но обратились с таким требованием по истечении 2,5 лет после смерти ФИО1 Основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, гражданских дел №, № и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

05.05.2010 года в отношении указанной квартиры был заключен договор дарения, на основании которого собственником квартиры стала ФИО8, дочь ФИО1

Несмотря на заключение указанного договора, ФИО19 19.06.2014 года оформила завещание на спорную квартиру по адресу: <адрес> на имя своего сына ФИО7 Завещание удостоверено нотариусом ФИО21 Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Решением Рыбинского городского суда от 02.12.2019 года по делу № договор дарения от 05.05.2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8 признан недействительным по иску ФИО7

28.11.2019, то есть в процессе рассмотрения дела №, ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО3, на основании которой был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой стала ФИО5, право собственности которой было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от 14.08.2020.

Решением Рыбинского городского суда от 06.03.2024 по делу №, как указано выше, доверенность от 28.11.2019 года и договор купли-продажи от 15.07.2020 года были признаны недействительными, после чего ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с рассматриваемым иском о признании завещания ФИО1 от 19.06.2014 недействительным, восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1

При разрешении вопроса об установлении наличия или отсутствия факта пропуска срока обращения в суд с иском о признании завещания недействительным правовое значение имеет начало течения указанного срока.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2019), завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Тем самым, то обстоятельство, что истцы знали о наличии завещания от 19.06.2014 еще при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, не имеет правового значения, поскольку срок оспаривания завещания не может начинаться ранее 06.02.2022, то есть ранее дня открытия наследства в связи со смертью ФИО19

Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с позицией стороны ответчика, утверждавшей, что срок обращения в суд с иском о признании завещания недействительным начал течь именно с 06.02.2022 и истек 06.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом принципа свободы завещания, закрепленного в пункте 1 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно указанным правилам завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Отмена завещания осуществляется как путем составления специального документа - распоряжения об отмене завещания, так и путем включения распоряжения об отмене в новое завещание, либо составления нового завещания, полностью противоречащего предыдущему Согласно статье 58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено

Таким образом, из приведенных норм следует, что отмена завещания иным способом не допускается.

В то же время, следует учитывать, что в соответствии со статьей 1120 ГК РФ наследство открывается только в отношении того имущества, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства. У гражданина на момент составления завещания этого имущества может и не быть, но он намеревается приобрести его в будущем, либо он к моменту смерти его продал или подарил.

Составленное при жизни наследодателя завещание не имеет никакой юридической силы, оно порождает соответствующие юридические последствия только после смерти наследодателя и ни в коем случае не ограничивает его права на это имущество в течение его жизни. В случае, если завещанное имущество на момент открытия наследства не принадлежало наследодателю, то этот вопрос разрешается в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, завещание ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ относится к оспоримым сделкам, срок исковой давности по которым согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год.

Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку решение о признании доверенности от 28.11.2019 и договора купли-продажи от 15.07.2020 года, заключенного на основании указанной доверенности, было принято 06.03.2024, следовательно, срок исковой давности по оспариванию завещания начал течь с момента вступления в законную силу данного решения, то есть с 16.04.2024.

С иском о признании завещания недействительным истцы обратились в суд 28.08.2024, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Таким образом, завещание может быть оспорено лицами, которые имеют правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку его признание недействительными повлечет за собой возникновение у них права на долю в наследстве по закону.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, поясняя это отсутствием у них сведений о наличии у наследодателя какого-либо имущества.

В связи с признанием договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, недействительным и применения последствий недействительности сделки, была восстановлена запись о праве собственности ФИО1 на данную квартиру.

С учетом указанных обстоятельств истцами одновременно с требованием о признании завещания недействительным заявлено требование о восстановлении срока принятия наследства.

Разрешая указанное требование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С иском о восстановлении срока вступления в наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились через два с половиной года после смерти наследодателя.

В качестве основания пропуска срока истцы указывали на отсутствие у наследодателя имущества.

Вместе с тем, такое основание не связано с личностными особенностями истцов, препятствующими им обратиться к нотариусу с соответствующими заявлениями. Факт оспаривания доверенности и сделки купли-продажи квартиры к таким обстоятельствам также не относится, поскольку также не является препятствием, не позволившим истцам реализовать свои наследственные права. Тем более, учитывая, что у наследодателя, кроме квартиры, имелось иное имущество.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для восстановления ФИО3 и ФИО4 срока для принятия наследства после ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО19

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании завещания ФИО19, удостоверенного нотариусом 19.06.2014, недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Вместе с тем, признание завещания недействительным не обеспечит восстановления какого-либо права истцов, поскольку последние срок для принятия наследства пропустили, основания для его восстановления не установлены, а требования об установлении факта принятия наследства в установленный законом срок не заявлены.

С учетом указанных обстоятельств медицинские документы и заключение экспертизы, содержащее выводы о том, что в момент оформления завещания ФИО19 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с наличием у нее <данные изъяты> не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как истцы не относятся к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов путем оспаривания завещания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, к ФИО7, <данные изъяты>, о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская