Апелляционное постановление № 10-89/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-89/2020

11MS0010-01-2020-000425- 97 Дело №10-89/2020

Судья Марков М.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ** ** ** года рождения, ...

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учётом постановления Удорского районного суда Республики Коми по ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый из исправительного учреждения ** ** ** по отбытии наказания,

- ** ** ** мировым судьёй Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый из исправительного учреждения ** ** ** по отбытии наказания,

осуждённый:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики коми от ** ** **, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён ** ** ** мировым судьёй Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с гл.40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, считает, что приговор вынесен с нарушением УПК РФ, так как судом при назначении наказания не учтён приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, по которому на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который на момент вынесения приговора мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** ** не вступил в законную силу, так как он обжалован осуждённым. В связи с чем обжалуемый приговор, по мнению ФИО1, ухудшает его положение, ему назначено несправедливое наказание.

В судебном заседании осуждённый доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор.

Защитник доводы жалобы своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель выразил мнение о наличии оснований для изменения приговора, а также об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Уголовное дело мировым судьёй рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями стст.314-316 УПК РФ.

Согласно ст.389.15 п.3, 4 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями стст.6, 60, 61, 63, 68 ч.3 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, её состояния здоровья, семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, несправедливым вследствие чрезмерно суровости не является.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учтено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, вновь совершил 2 умышленных преступления против собственности, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции правильно признаны: по эпизоду преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй при постановлении приговора обоснованно не усмотрено. Суд первой инстанции при назначении наказания пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по обоим эпизодам преступлений и необходимости признания в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ указанного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, а также о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и невозможности исправления ФИО1 при назначении более мягкого наказания, нежели лишения свободы с его отбыванием наказания в исправительном учреждении. В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Мировой судья при назначении наказания обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений стст.53.1, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, а также на основании ст.69 ч.2 УК РФ ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным совершённым преступлениям, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ - исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и не усматривает оснований для смягчения назначенного осуждённому ФИО1 наказания, а также применения при назначении назначения положений стст.53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку все имеющие значение для назначении наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении ФИО1

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что ** ** ** ФИО1 был осуждён Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, мировым судьёй при вынесении приговора не учтено, что в отношении ФИО1 ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлен приговор, согласно которому ФИО1 осуждён по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в настоящее время в отношении ФИО1 постановлено 2 приговора - Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, по которым на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично сложены наказания, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах из приговора мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит исключению указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Вопрос возможного назначения ФИО1 наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учётом вынесения приговоров Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров в соответствии со стст.397, 399 УПК РФ.

Других оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь стст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменить, исключить из приговора осуждение ФИО1 на основании ст.69 ч.5 УК РФ, считать ФИО1 осуждённым по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без изменения.

Вопрос об исполнении приговоров Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит разрешению в порядке исполнения в соответствии со стст.397, 399 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном глгл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Е.А.Сажин