Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2607/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2607/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-2607/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к ... ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 105 889 рублей, указывая, что в апреле 2015 года ответчик попросила истца взять кредит для приобретения холодильника и обещала самостоятельно его погасить. ... между истцом и АО ...» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 16 343 рублей для приобретения холодильника, который был доставлен ФИО3. В настоящее время долг по договору составил 36 210 рублей. ... по просьбе ответчика истец заключил кредитный договор с АО «...» для приобретения в магазине кровати и шкафа для ребенка на сумму 35 300 рублей. В настоящее время долг с процентами составляет 43 429 рублей. ... по просьбе ответчика заключил договор с ООО «...» и передал деньги в сумме 10 769 рублей ФИО3 для лечения ее ребенка. В настоящее время задолженность по договору составляет 26 250 рублей. Ответчик обещала оплатить расходы по кредитным договорам с процентами. Вначале ответчик оплачивала кредиты, но затем прекратила. При проверке заявления, поданного в отдел полиции, ФИО3 была опрошена и подтвердила вышеуказанные факты, обязалась погасить задолженность. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано. Ответчик денежные средства не вернула, обязательства не выполняет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. С учетом изложенного, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что ... по результатам проверки обращения ФИО1 старшим оперуполномоченным УУР ОП ... «Комсомольский» по г. Набережные Челны вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по части 1 статьи 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Опрошенная в ходе проверки ФИО3 пояснила, что действительно несколько раз просила ФИО1 оформить кредиты на свое имя. В первое время она платила долг по кредитам, но в настоящее время из-за финансовых трудностей не может. В данное время от уплаты кредитов не отказывается (л.д.6,7).

... между ФИО1 и АО ... заключен кредитный договор № ... согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 16 343 рублей (л.д.8). В настоящее время долг по кредиту составляет 36 210 рублей.

... между ФИО1 и ... заключен кредитный договор ... на сумму 35 300 рублей сроком на ... месяцев под ... годовых. Долг по кредиту составляет 43 429 рублей (л.д.11-12, 13, 14-17).

... ФИО1 заключил с ООО «... договор микрозайма ... согласно которому получил денежные средства в размере ... рублей под ... в день (л.д.21), ... истец по договору микрозайма № ... получил денежные средства в размере ... рублей (л.д.23), ... истец по договору микрозайма ... получил денежные средства в размере ... рублей (л.д.26). В настоящее время задолженность по договорам микрозайма составляет 26 250 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик задолженность по кредитным договорам не выплачивает, сумма долга на день рассмотрения спора составляет 105 889 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательства о возврате денежных средств истца, а также иные доказательства в возражение доводам истца, суду не предоставлены.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 017 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ... ФИО3 в пользу ... ФИО1 денежные средства в размере 105 889 рублей.

Взыскать с ... ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3 017 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов