Решение № 2-5488/2018 2-561/2019 2-561/2019(2-5488/2018;)~М-4075/2018 М-4075/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-5488/2018

Дело № 2-561/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» (далее - ООО «СК «Паритет-СК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № 2003055778, сроком действия с 12.03.2018 по 11.03.2019, недействительным, взыскании в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №2003055778, сроком действия с 12 марта 2017 г. по 11 марта 2019 г., согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства «Renault Fluence» государственный регистрационный знак ..., (VIN) №. При получении заявления от ответчика о страховом случае истцу стало известно об использовании указанного транспортного средства в качестве такси. Договор ОСАГО заключался на условиях использования транспортного средства в личных целях, что подтверждается заявлением ответчика на страхование. Страховая премия по договору также была рассчитана исходя из условий страхового тарифа по ОСАГО. Ответчиком уплачена страховая премия в меньшем размере. При заключении договора ОСАГО истец был введен ответчиком в заблуждение, что явилось основанием для подачи иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 иск не признали, пояснив, что автомобиль передавался по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение ООО «Приоритет Авто», наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также фотоснимков автомобиля с шашками не свидетельствуют об использовании ответчиком автомобиля в качестве такси.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 12 марта 2018 г., страховому полису ЕЕЕ №200305577812 марта 2018 г. между ФИО1 как страхователем и ООО «СК «Паритет-СК» как страховщиком заключен договор ОСАГО на срок с 12 марта 2018 г. по 11 марта 2019 г., по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства «Renault Fluence» государственный регистрационный знак ..., (VIN) №.

Ответчик в качестве цели использования транспортного средства указал для личного использования, уплатил страховую премию в размере 8 805 руб. 93 коп.

В страховом полисе в качестве особых отметок сторонами было согласовано, что транспортное средство не используется в качестве такси.

Между тем в период действия договора страхования автомобиль «Renault Fluence» государственный регистрационный знак <***> использовался в качестве такси, что подтверждается данными о передвижении автомобиля и фотоснимками данного автомобиля, предоставленными из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан.

Автомобиль ответчика в качестве такси был зафиксирован 14 раз системами фото- и видеофиксации нарушений ПДД РФ, на участках автодорог Республики Татарстан в период с марта 2018 г. по 31 августа 2018 г.

Кроме изложенного, из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 14 января 2019 г. за исх. № следует, что на транспортное средство «Renault Fluence» государственный регистрационный знак ... ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № на срок до 19 февраля 2021 г.

Доводы ответчика о том, что на основании договора аренды транспортного средства от 19 февраля 2016 г. автомобиль был передан во временное владение иному лицу, являются несостоятельными, поскольку они не опровергают иные доказательства по делу, подтверждающие использование автомобиля «Renault Fluence» государственный регистрационный знак <***> в качестве такси в период действия договора ОСАГО.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Цель использования транспортного средства, управление которым страхуется и о которой ФИО1 не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, требование ООО «СК «Паритет-СК» о признании договора ОСАГО ЕЕЕ № 2003055778 недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), актом приема-передачи дел по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы, размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Renault Fluence» (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., заключенного на срок с 12 марта 2018 г. по 11 марта 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» к ФИО1 (серия ЕЕЕ №2003055778).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке РТ в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья