Приговор № 1-235/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019 (11901640003000156)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Баранова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113 и ордер № 60 от 30 июля 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом одна из них совершена с банковского счета.

03 февраля 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> по Приморскому бульвару <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «ERRISSON» модель 19LJ Black, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила телевизор марки «ERRISSON» модель 19LJ Black, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Она же, 08.07.2019 года, в 19 часов 05 минут (время московское), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе принадлежащую К.банковскую карту КБ «Долинск» №, с банковским счетом №, которую ранее ей передал К. для приобретения продуктов питания, заведомо зная пин-код указанной карты, который ранее сообщил ей К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета счета К., находясь в здании операционного офиса «Корсаковский» Банка ВТБ по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись терминалом №, находящегося в помещении «зоны 24» круглосуточного обслуживания банкомата Банка ВТБ, вставив банковскую карту КБ «Долинск» №, принадлежащую К. и введя ПИН-код обналичила денежные средства с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной карте в сумме 4200 рублей. Похищенными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «Г» части 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласилась и в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а потерпевшие Потерпевший №1, К. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту хищения 03.02.2019 года телевизора Потерпевший №1 по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По факту хищения 08.07.2019 года денежных средств с банковского счета, принадлежащих К. по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, личность последней, посредственно характеризующейся службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу как неблагополучная семья, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, юридически не судимой, а также влияние наказания на её исправление.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами по обоим составам преступлений суд признает полное признание ею вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела, а по факту хищения денежных средств с банковского счета К. – возмещение причиненного преступлением ущерба.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим составам преступления совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что если бы ФИО1 была трезва, то данные преступления бы не совершила.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и лишения свободы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывая совокупность смягчающих, наличие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности ФИО1, ее материальном и семейном положении, которая вину в совершении преступлений не отрицала, суд считает, что подсудимая не представляет большой общественной опасности, её исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, факт нахождения на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «ERRISSON» переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, выписку по лицевому счету КБ «Долинск» К., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ,

по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ERRISSON» – оставить у законного владельца Потерпевший №1, выписку по лицевому счету КБ «Долинск» К. –оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.