Решение № 2-2674/2024 2-2674/2024~М-5523/2023 М-5523/2023 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2674/2024

Дело № 2-2674/2024

24RS0056-01-2024-000001-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО20 о признании жилого дома многоквартирным, о выделе в натуре доли в многоквартирном жилом доме, о признании права собственности отсутствующим, и снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, выделе в натуре из общей долевой собственности земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с к ФИО9, ФИО20 с настоящим иском. Требования мотивирует тем, что ФИО5 на основании договора купли-продажи является собственником квартиры общей площадью 30.9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300137:110, расположенной на первом этаже двухквартирного дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение <адрес> общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:№80 по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м., расположенной в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, о чем имеется запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение и на самовольно возведенные постройки отказано. ДД.ММ.ГГГГ по договору об установлении права застройки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № предоставлен ФИО10 с правом застройки земельного участка общей площадью 772,80 кв.м. для строения жилого дома размером 6,0 х 8,0 кв.м., площадью 48,0 кв.м. и дровянника размером 3,0 х 4,0 метров, площадью 12,0 кв.м. Согласно заключению специалиста в области кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №57 с разрешенным видом использования - размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов, расположен одноэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером № общей площадью 104.1 кв.м., в котором фактически расположены две квартиры, квартира № l (кадастровый №) площадью 54.1 кв.м., собственником которой является ответчик ФИО2, <адрес> принадлежит истцу. Согласно сведениям ЕГРН, в состав многоквартирного дома входят еще две квартиры: <адрес> (кадастровый №), сведения о правообладателе отсутствуют, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., правообладателем <адрес> (кадастровый №), общей площадью 29,3 кв.м. является третье лицо ФИО4, о чем в ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 приобрел на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по делу №. Однако, части жилого <адрес>, 4, 5, не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не могут признаваться квартирами, поэтому и сам дом не может быть признан многоквартирным. Квартиры № фактически не существует, а <адрес> 5 являются отдельно стоящим многоквартирным домом. Поэтому <адрес>, 4 и 5 не могут быть квартирами многоквартирного дома, расположенного в <адрес> кадастровым номером №. Зарегистрированное право ответчиков на <адрес> 5 нарушает имущественные права истца на земельный участок как на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и право собственности на этот земельный участок. Граница земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300137:57 внесена в Единый государственный реестр недвижимости общей площадью 868 +/- 10 кв.м., между тем по результатам геодезических измерений площадь земельного участка составляет 937 кв.м. Согласно справке Департамента недвижимости администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8 правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый домовладением по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Департамент не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 пришли к соглашению о разделе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300137:57, расположенного по адресу: <адрес> как правообладатели <адрес> № в жилом <адрес> сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300137:80, с указанием категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение двух одноэтажных многоквартирных домов. В настоящее время истец желает произвести реальный выдел своей доли в натуре земельного участка при доме, так как фактически данный раздел уже давно произведен. При приобретении своей части жилого дома в 2021 году, между земельным участком с его стороны и соседним земельным участком, уже стоял деревянный забор, начиная от дома и вдоль всего земельного участка. С тех пор граница между земельными участками не менялась, никаких споров по смежной границе между истцом и собственником второй половины дома, - ответчиком, не было. Каждая сторона пользовалась своим земельным участком, к которым имеется два самостоятельных въезда во двор, ворота. Соответственно при каждой части жилого дома имеются надворные постройки. На основании изложенного, истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом, состоящим из <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре по 1/2 доли ФИО3 и ФИО2 из общей долевой собственности в границах жилого многоквартирного дома и земельного участка в соответствии с размером идеальных долей на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером № (строение) и земельный участок с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на <адрес> кадастровым номером 24:50:0300137:408 по адресу <адрес> в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности и снятии с кадастрового учета на <адрес> кадастровым номером 24:50:0300137:111 по адресу <адрес> многоквартирном доме с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером 24:50:0300137:407 по адресу <адрес> жилом доме с кадастровым номером №. Выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка размещение многоквартирного жилого дома, общей площадью 372 кв.м., установив следующие координаты, расположенный по адресу: <адрес>:

№ п/п

Имя точки

Х,м

У,м

1

1

633 748,59

99 587,45

2

2

633 748,53

99 586,37

3

3

633 753,34

99 586,25

4

4

633 755,29

99 623,01

5

5

633 755,45

99 624,44

6

6

633 744,96

99 625,01

7

30

633 744,59

99 623,69

8

29

633 744,40

99 618,48

9

28

633 744,42

99 614,09

10

27

633 744,35

99 610,13

11

26

633 744,49

99 609,96

12

25

633 744,48

99 603,59

13

24

633 744,75

99 600,86

14

23

633 744,74

99 596,77

15

22

633 744,55

99 587,59

1

1

633 748,59

99 587,45

Выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка размещение многоквартирного жилого дома, общей площадью 496 +/- 8 кв.м., установив следующие координаты, расположенный по адресу: <адрес>:

№ п/п

Имя точки

Х,м

У,м

1

6

633 744,96

99 625,01

2

7

633 744,99

99 625,75

3

8

633 734,64

99 626,31

4

9

633 731,84

99 626,04

5

10

633 731,58

99 617,14

6

11

633 732,17

99 610,40

7

12

633 731,97

99 609,65

8

13

633 731,96

99 607,41

9

14

633 731,94

99 604,44

10

15

633 731,92

99 600,09

11

16

633 731,80

99 595,29

12

17

633 731,70

99 591,23

13

18

633 731,62

99 587,79

14

19

633 739,62

99 587,07

15

20

633 739,92

99 586,72

16

21

633 748,91

99 587,69

17

22

633 744,55

99 587,59

18

23

633 744,74

99 596,77

19

24

633 744,75

99 600,86

20

25

633 744,48

99 603,59

21

26

633 744,49

99 609,96

22

27

633 744,35

99 610,13

23

28

633 744,42

99 614,09

24

29

633 744,40

99 618,48

25

30

633 744,59

99 623,69

1

6

633 744,96

99 625,01

Истец ФИО5 извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку представителя ФИО21, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО20, представитель ответчика ФИО22 извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не уведомили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО22 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению указывала, что спорные дома являются блокированными строениями.

Представитель третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО24, действующей по доверенности, ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Относительно заявленных требований ФИО1 указано на то, что учитывая наличие сведений о двух жилых домах по адресу: <адрес>, необходимо уточнить кадастровый номер жилого дом который, по мнению истца, является многоквартирным домом. При этом в отношении здания с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения о его назначении - многоквартирный дом. Кроме того, в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд пришел к выводу, что данный дом не отвечает признакам блокированной застройки и обладает элементами общего имущества. Согласно сведениям ЕГРН <адрес> кадастровым номером 24:50:0300137:408 расположена в жилом доме с кадастровым номером №. Право собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300137:408 по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании судебного акта, которым удовлетворены требования ФИО4 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). При этом истец не указывает в иске основания прекращения права собственности, возникшего в силу судебного акта. Если требование об отсутствии права заявлено в связи с прекращением существования объекта, то пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №-Ф3, установлено, что в связи с прекращением существования объекта недвижимости одновременно осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Соответственно, государственная регистрация прекращения права на указанный объект недвижимости должна быть осуществлена одновременно со снятием объекта с государственного кадастрового учета, в связи с чем, необходимо предъявление истцом и рассмотрение судом требования о снятии объекта с государственного кадастрового учета. По требованию о признании отсутствующим права собственности на <адрес> кадастровым номером № в многоквартирном доме с кадастровым номером № истец не указывает лицо, чье право необходимо признать отсутствующим. По требованию о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером № в жилом доме с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН <адрес> кадастровым номером № расположена в жилом доме с кадастровым номером №:81. Право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании судебного акта, которым удовлетворены требования ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Истец не указывает в иске основания прекращения права собственности, возникшего в силу судебного акта. При этом истец представил заключение кадастрового инженера ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется отдельно стоящее здание с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН, в этом здании расположены <адрес> №. Истец не привел оснований для снятия с кадастрового учета объектов, существование которых кадастровый инженер подтвердил в заключении. По требованию о выделе в натуре из общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 земельных участков с координатами, указанными в иске. Согласно данным ЕГРН здание с кадастровым номером № в составе которого квартиры ФИО3 и ФИО2, расположено на земельном участке с кадастровом номером №. Также на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 24:№. При этом у земельного участка с кадастровом номером № разрешенное использование «размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов», а у здания с кадастровым номером 24:50:0300137:80 назначение «многоквартирный дом». Также истцом не учтено, что имеется собственник квартиры в другом доме, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4), в связи с чем, образование из этого участка путем выдела других участков может нарушать его права и законные интересы.

С первого предварительного судебного заседания и далее, судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные требования, заблаговременно направив их лицам, участвующим в деле, в сроки, позволяющие ознакомиться с ними участникам судебного разбирательства. Вместе с тем, уточненное исковое заявление направлено после завершения подготовки по делу, через 11 месяцев с момента обращения в суд, с ходатайством об отложении судебного заседания, по причине замены ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ, за 3 дня до судебного заседания, из которых только один рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно не позволило бы другим лицам не только подготовить позицию по уточненным требованиям, но и получить их. Судом такое поведение истца не может быть оценено как добросовестное, отвечающее требованиям ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, отказано в отложении судебного разбирательства и принятии уточненных требований к производству суда. Дело рассмотрено по первоначальному исковому заявлению.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору об установлении права застройки предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 772,80 кв.м. для строительства жилого дома площадью 48 кв.м., дровяника площадью 12 кв.м.

В соответствии с вышеуказанным договором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переуступил 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11

В соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ владельцем 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, признана ФИО12

Впоследствии на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли домовладения по вышеуказанному адресу установлены следующим образом: ФИО10 принадлежит 2/7 доли домовладения, ФИО11 принадлежит 2/7 доли домовладения, ФИО12 принадлежит 3/7 доли домовладения.

2/7 доли в указанном домовладении, принадлежащие ФИО11, впоследствии по договору дарения перешли к ФИО8 ФИО12 по вышеуказанному адресу не проживает, сведений о ее местонахождении в настоящее время не имеется.

Согласно выписке из технического паспорта домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок сроком на тридцать лет, размером 21 м х 80 м, площадью 772.80 м2 для возведения жилого одноэтажного дома размером 6 м х 8 м.

На основании последнего правоустанавливающего документа - договора дарения (от ДД.ММ.ГГГГ №) домовладение состоит из двух одноэтажных бревенчатых жилых домов (Лит А) и (Лит А5) общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой-53,2 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении выявлен самовольно пристроенные пристрой к квартирам №, №, №, №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО13 к администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение общей площадью 156 кв.м., том числе жилой 97,9 кв.м. по адресу: <адрес>, 38/3, состоящее из двух одноэтажных бревенчатых жилых домов лит А, лит А5, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой 53,2 кв.м., а также на два одноэтажных жилых пристроя Лит А3 общей площадью 19 кв.м., в том числе жилой 19 кв.м., Лит. А4 общей площадью 11,3 кв.м., одноэтажный бревенчатый пристрой Лит. А1 общей площадью 12,3 кв.м., Лит. А2 общей площадью 19,5 кв.м., в том числе жилой 9,4 кв.м., на часть одноэтажного жилого пристроя Лит. А7 – площадью 16,3 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., Лит. А8 общей площадью 6,4 кв.м., а также хозяйственные пристройки Лит. а, а1, а3, а4, Г1, Г5, Г6, Г7, Г9, Г10, Г11, ограждение 4,5,6 - отказано.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО14, ФИО15 удовлетворены, признано за ФИО4 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, решением суда установлено, что в 1940 году ФИО10 уступил свою часть дома брату ФИО7 (в соответствии с домовой книгой – <адрес>), и выстроил в глубине участка новый дом (согласно домовой книге <адрес>). Впоследствии к одной из комнат <адрес> был пристроен отдельный вход и помещения, что образовало <адрес>. Указанной квартирой пользовался отец истца ФИО23 Ибрагим и его семья. После смерти ФИО23 Ибрагима указанная квартира перешла в распоряжение истца.

В соответствии со свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО10 являлся его брат ФИО7 Наследственное имущество состоит из 2/7 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом №, после смерти ФИО7 его дочери ФИО14 и ФИО15 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако свидетельства о праве на наследство не получали, имуществом не пользовались, наследство не принимали.

Поскольку истец с 1962 года проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, несет бремя ее содержания, производит текущий и капитальный ремонт, принимая во внимание отсутствие спора с третьими лицами относительно данного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Решение вступило в законную силу.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ДМИЗО администрации <адрес>, ФИО14, ФИО15, ФИО12 удовлетворены, признано за истцом право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> общей площадью 54,7 кв. м., жилой – 35,3 кв. м. и <адрес> общей площадью 47,7 кв. м., жилой – 24,7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 к ФИО2, ФИО4, ФИО12 удовлетворены. Выделена в натуре ФИО16 2/7 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО16 на 2/7 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО16 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300137:110.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 30,9 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300137:57, в соответствии с которым образовались два условных земельных участка площадью 496 +/- 8 кв.м. для владения ФИО2 и площадью 372 +/-7 кв.м. для владения ФИО3

По заключению специалиста в области кадастрового учета ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300137:57 внесена в ЕГРН с площадью 868 +/- 10 кв.м. По результатам геодезических измерений площадь земельного участка составляет 937 кв.м.

В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения кадастровым инженером ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300137:57, по адресу: <адрес>. В результате разделения исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 868 +/- 10 кв.м., образовались два условных земельных участка 24:50:0300137:57:3У1 общей площадью 496 +/- 8,00 кв. м. для владения ФИО2 и земельный участок № площадью372 +/-7.00 кв.м для владения ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, им были проведены камеральные и геодезические работы относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 24:50:0300137:57, площадью 868 кв.м., разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов: двух обособленных, с отдельными входами, огороженных земельных участков с фактически расположенными на них объектами недвижимости жилыми помещениями с кадастровыми номерами: №, местоположением: <адрес>, площадью 54,7 кв.м.; № местоположением: <адрес>, площадью 30,9 кв.м., расположенных в одноэтажном многоквартирном доме с кадастровым номером: 24:50:0300137:80. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300137:11, местоположением: <адрес>; 24№:5, местоположением: <адрес> «А»; №, местоположением: <адрес>; №, местоположением: <адрес>, земельный участок 33, 24№, местоположением: <адрес> от <адрес> до <адрес>, установлен в соответствии с требованиями земельного законодательства. На обследуемом земельном участке с кадастровым номером 24:№ отсутствует 5-ти квартирный жилой дом. Поскольку, жилой дом с кадастровым номером № без координат границ (границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), можно сделать вывод, что данный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием, общей площадью 100 кв.м.

Из заключения ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по результат проведения строительно-технической экспертизы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24№ по адресу: <адрес>, фактически не выявлено 5-ти квартирного жилого дома.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположены:

- 1) одноэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 24:50:0300137:80, имеющий площадь 104.1 кв.м. Фактически в доме имеются две квартиры: № (кадастровый №), правообладатель ФИО2 Квартира № (кадастровый №), правообладатель ФИО3

- 2) Одноэтажный жилой дом (площадь застройки 100 кв.м.)

- 3) Нежилые постройки: гараж, расположенный на 3У2 (земельный участок <адрес>). Хозяйственные постройки (баня, туалет, сарай), расположенные на ЗУ2 (земельный участок <адрес>). Хозяйственные постройки (сараи, три штуки), расположенные на ЗУ1 (земельный участок <адрес>).

Обследуемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически эксплуатируется в качестве двух отдельных, обособленных друг от друга земельных участков с раздельными, автономными входами. Между данными участками фактически выполнена разделительная граница в виде забора. Забор выполнен в деревянном исполнении. Качество выполнения заборного ограждения, вписанность конструкций забора в окружающий ландшафт дает возможность сделать вывод о том, что установка забора выполнялась более 10-ти лет назад.

В границах земельного участка 3У1 (земельный участок <адрес>) фактически расположены:

1) Квартира № (кадастровый №), правообладатель ФИО2 Квартира № l расположена в границах одноэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером 24:50:0300137:80, имеющий площадь 104.1 кв.м. 2). Одноэтажный жилой дом (площадь застройки 100 кв.м.). 3). Нежилые постройки: - Хозяйственные постройки (сараи, три штуки).

В границах земельного участка ЗУ2 (земельный участок <адрес>) фактически расположены:

1) Квартира № (кадастровый №), правообладатель ФИО3 Квартира № расположена в границах одноэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером №80, имеющий площадь 104.1 кв.м.

2) Нежилые постройки: Гараж; Хозяйственные постройки (баня, туалет, сарай).

Согласно ответу ГПКК «Крастехцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, жилые дома (лит.А и лит.А5), расположенные по адресу: <адрес>, №, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 3/7 доли за ФИО26, на основании исполнительного листа народного суда 3 уч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2/7 доли за ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 1-ой ГНК <адрес>, р.№; 2/7 доли за ФИО8, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО19 p. №.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в удовлетворении заявленных ФИО5 требований к ФИО9 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, - отказано. В удовлетворении заявленных ФИО9 требований к ФИО5, ФИО20 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилое помещение, разделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказано.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 104,1 кв.м., назначение: многоквартирный дом, год завершения строительства 1938.

Также в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м., назначение: жилой дом, год завершения строительства 1941.

В состав здания с кадастровым номером <данные изъяты>81 входят квартиры с кадастровыми номерами: №, <адрес>, площадью 47,7 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО2; №408, <адрес>, площадью 29,3 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО4

В состав здания с кадастровым номером № входят квартиры с кадастровыми номерами№, <адрес>, площадью 54,7 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО2; №, <адрес>, площадью 30,9 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО3; №:111, <адрес>, площадью 19,5 кв.м., какие-либо права, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

Разрешая требования истца о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирным домом, состоящим из квартир №, №, о признании отсутствующим права собственности и снятии с кадастрового учета квартир №,4,5 суд приходит к выводу о том, что в том виде, в котором данные требования заявлены, они не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (ст. 35, ч. 2; ст. 36, ч. 1)

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу пункта 2 части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

К имуществу, указанному в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно СНиП 31-02-2001, утвержденным Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которые являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

При этом иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Квартира № по адресу: <адрес>, уже выделена в натуре, в отношении нее прекращен режим общей долевой собственности решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ДМИЗО администрации <адрес>, ФИО27, ФИО28, ФИО29 удовлетворены, признано за ФИО9 право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> общей площадью 54,7 кв. м., жилой – 35,3 кв. м. и <адрес> общей площадью 47,7 кв. м., жилой – 24,7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО20 к ФИО27, ФИО28 удовлетворены, признано за ФИО4 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По данным ЕГРН по адресу: <адрес> расположены два здания с кадастровым номером №80 (многоквартирный дом, который состоит из квартир №,2,3) и с кадастровым номером 24:50:0300137:81 (которое состоит из квартир № и 5).

При таких обстоятельствах, заявляя требование о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир и выделе в натуре двух квартир № и 2, признании отсутствующим права собственности и снятии с кадастрового учета квартир №,4,5 истец пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, установившие другие фактические обстоятельства в отношении спорных объектов недвижимости.

При этом, по требованиям о признании права собственности на <адрес> отсутствующим обоснованных правовых оснований не заявлено, а в отношении <адрес> истец так и не указывает чье право следует признать отсутствующим.

Одновременно суд учитывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение исковых требований о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, о признании права собственности отсутствующим на <адрес>,4,5 фактически приведет к лишению собственников их права собственности на спорные помещения, однако предусмотренные законом основания для этого отсутствуют, поскольку собственники приобрели право собственности на спорные объекты, при рассмотрении дела истцом данный факт не оспаривался.

Суд исходит из обязательности данных судебных актов, на основании которых зарегистрировано право собственности в отношении вышеуказанных квартир, для участников настоящего дела в силу статьи 13 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения таких исковых требований.

Относительно требований о выделении в натуре из общей долевой собственности земельных участков, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен по договору об установлении права застройки в 1937 году для возведения одного жилого одноэтажного дома, который впоследствии находился в праве общей долевой собственности, а затем доли между сособственниками были выделены в натуре в виде самостоятельных квартир, к которым неоднократно возводились пристрои.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 ГК РФ и акта ее толкования целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Следует учитывать, что п. 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Из вышеизложенного следует, что обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка (раздел в натуре земельного участка) возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300137:57 имеет вид разрешенного использования - размещение двух одноэтажных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности предельный размер земельного участка с видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) – минимальный 0,06 га, максимальный – 0,20 га.

Как следует из исковых заявлений сторон, после раздела площадь образованных земельных участков будет составлять 496 +/- 8 кв.м. для владения ФИО2 и площадью 372 +/-7 кв.м. для владения ФИО3, следовательно, площадь вновь образованных земельных участков не будет соответствовать требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков.

При этом заключенное между сторонами соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Поскольку раздел земельного участка произведен не всеми его собственниками (собственниками МКД), и соответственно нарушает права собственников квартир №, №, расположенных на спорном земельном участке, которые фактически соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были лишены права собственности, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, согласно которой лишение права собственности может осуществляться только по решению суда.

Кроме того, в ЕГРН в графе «особые отметки» указано о том, что спорный земельный участок – является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а в силу действующего законодательства Российской Федерации, земельный участок под многоквартирным жилым домом является неделимым.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что квартиры №3, № 4, № 5 нарушают имущественные права истца на земельный участок как на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и право собственности на земельный участок. Поскольку земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении их требований о признании жилого дома многоквартирным, состоящим из квартир №1 и №2, о выделе в натуре доли в многоквартирном жилом доме, о признании права собственности отсутствующим, и снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, выделе в натуре из общей долевой собственности земельных участков, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9, ФИО20 о признании жилого дома многоквартирным, о выделе в натуре доли в многоквартирном жилом доме, о признании права собственности отсутствующим, и снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, выделе в натуре из общей долевой собственности земельных участков, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.