Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное
решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити Инвест» о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена ФИО1 заключил с ответчиком, как застройщиком, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцу <адрес>, а ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить стоимость квартиры. Обязательства по оплате за объект в полном объеме исполнил. При осмотре квартиры после сдачи дома в эксплуатацию были выявлены многочисленные несоответствия условиям договора, как по квартире, так и по дому в целом. В указанной связи ФИО1 направил в адрес застройщика претензию о несоответствии объекта долевого строительства потребительским характеристикам и требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов. Как утверждает истец, до настоящего времени несоответствия не устранены, акт приема-передачи объекта не подписан, истец лишен возможности устранять недостатки и производить в квартире ремонт, а также зарегистрировать право собственности на имущество, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 на требованиях настаивали по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «Сити Инвест» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично под расписку (л.д. 82), сведений о причине неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Третьи лица:

- представитель администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен;

- представителем Управления Росреестра по Московской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом отсутствия сведений о причине неявки участников процесса, при наличии ходатайства представителя Управления Росреестра по Московской области о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителей истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц и представителя ответчика, находя извещение участников процесса надлежащим.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами:

- строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> осуществлялось ООО «Сити Инвест» на основании разрешения на строительство № RU № от Дата обезличена, срок действия разрешения был продлен до Дата обезличена;

- Дата обезличена между ООО «Сити Инвест» и ФИО1 заключен Договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого общество обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ФИО1 2 комнатную <адрес>, общей площадью по проекту № кв.м., жилой площадью по проекту № кв.м., на № этаже. Срок окончания строительства и передача объекта участнику строительства по передаточному акту был обусловлен в договоре – не позднее Дата обезличена (п. 5.1);

- Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРП Дата обезличена, документальных данных о продлении сроков сдачи объекта ответчиком не представлено, сведений о регистрации дополнительных соглашений к договору не имеется.

ФИО1 обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено платежными документами (л.д. 25).

Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора МО № Дата обезличена утверждено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного Министерством строительного комплекса Дата обезличена, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>, микрорайон санатория «Звенигород», строительный №) введен в эксплуатацию.

На предложения ФИО1 об устранении выявленных недостатков в квартире – претензия от Дата обезличена (л.д. 34), претензия от Дата обезличена (л.д. 32-33), застройщик должных мер к устранению таких недостатков не принял.

Претензией от Дата обезличена ФИО1 также просил застройщика ООО «Сити Инвест» после устранения недостатков объекта передать его как участнику долевого строительства (л.д. 32-33).

В настоящем судебном заседании сторона истца представила суду уведомление № от Дата обезличена, направленное от имени застройщика в адрес ФИО1 с просьбой прибыть для приемки объекта Дата обезличена.

Как утверждали представители истца, до настоящего времени квартира ФИО1 не передана, застройщик фактически самоустранился от устранения недостатков в строительстве МЖД.

В указанной связи судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнении распоряжения Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена №-р «О создании комиссии по выявлению строительных недоделок жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>» был проведен комиссионный осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, и Дата обезличена составлен Акт осмотра по выявлению строительных дефектов многоквартирного жилого дома в объемах общестроительных работ, энергообеспечения и инженерных систем МЖД (л.д. 59-60).

Дата обезличена представителем застройщика, представителем управляющей компании ООО «СервисСтройРемонт» и членами совета многоквартирного жилого дома: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, был проведен предварительный осмотр дома, по результатам которого выявлены многочисленные недостатки, допущенные при строительстве дома, и составлен акт дефектов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-70).

В Дата обезличена года в рамках выявленных нарушений жилищного и градостроительного законодательства к застройщику (генеральному директору ООО «Сити Инвест» ФИО8) применены меры прокурорского реагирования путем предъявления представления (л.д. 51-54).

Как следует из представленных материалов уголовного дела №, возбужденного Дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в числе других участников долевого строительства признан потерпевшим и гражданским истцом (л.д. 56-57, 58).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия истца, направленные на возложение на ответчика обязанности исправить недостатки объекта, не свидетельствуют об его уклонении от принятия квартиры, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

В указанный связи, направление ООО «Сити Инвест» ФИО1 уведомления от Дата обезличена, содержащего сведения о возможности составления застройщиком одностороннего передаточного акта в случае отказа участка долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, при установленном факте наличия дефектов объекта в целом не обуславливает право застройщика на реализацию предусмотренного права на составление одностороннего передаточного акта, и возникновения у ФИО1 в указанной связи каких-либо обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 данной нормы закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При оформленном требовании участника долевого строительства по правилам ч. 5 ст. 8 Федерального закона и неустранении по требованию участника недостатков в квартире, которые признаны застройщиком, односторонний акт не обладает юридической силой и не может являться основанием для возникновения изменения или прекращения прав и обязанностей сторон договора долевого участия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена №-О).

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц (ч. 3).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По настоящему делу ФИО1 заявил иск о признании за ним права собственности на созданный объект – квартиру, право требования на которую, как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, он прибрел по основаниям Федерального закона № 214-ФЗ.

Из содержания положений п. 1 ст. 131, п.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, исходя из обстоятельств наличия у истца препятствий в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства в связи с неподписанием до настоящего времени акта приема-передачи квартиры, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о признании права собственности.

Оснований к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности при установлении судом полного исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не имеется.

Избранный способ защиты находится в полном соответствии с общими положениями ст.ст. 12, 218 ГК РФ.

Требования разрешены по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 13-14) суд относит на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова