Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018~М-1061/2018 М-1061/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 19 октября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1167/18 по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 104.000 рубля. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями заключенного договора от <Дата обезличена> Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направил ответчику <Дата обезличена> заключительный счет с информацией о погашении задолженности по Договору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В целях досудебного урегулирования спора ответчику повторно был направлен счет. <Дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составила 179.802 рубля 82 коп. Представитель Общества просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а расходы по оплате государственной пошлины - 4.796 рублей 06 коп.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства, уважительность причин неявки не сообщила. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 104.000 рубля.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании задолженности по кредитному договору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Направленный ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

<Дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается договором уступки прав от <Дата обезличена>.

На дату перехода прав требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» задолженность ответчика перед Банком составляла 179.802 рубля 82 коп. (л.д.5, 8).

В соответствии с тарифным планом 1.0, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 12,9% годовых; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимально 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12%; в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, а также предусмотрены иные тарифы.

Согласно заключительному счету от <Дата обезличена> усматривается, что Банк уведомил ФИО1 о том, что задолженность по Договору кредитной карты <Номер обезличен> на <Дата обезличена> составила 179.802 рубля 82 коп. (л.д.58). Согласно представленным истцом Выписке по счету-расчету задолженности по договору кредитной линии, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 179.802 руб. 82 коп., из которых: кредитная задолженность – 110.802 руб. 52 коп., проценты – 51.877 руб. 57 коп., штрафы – 17.122 руб. 73 коп.

<Дата обезличена> определением и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был отменен. (л.д. 56 - 57).

Согласно паспорту гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен>, известно, что ФИО1 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрирована с <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.45).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает в совокупности их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, выполняла платежи не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом исполняла её обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По этому основанию суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – 4.796 рублей 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Феникс», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 179.802 рубля 82 коп., из них:

- основной долг – 110.802 рубля 52 коп.;

- проценты – 51.877 рублей 57 коп.;

- штрафы – 17.122 рубля 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.796 рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное решение изготовлено

24 октября 2018 года.