Решение № 3А-79/2025 3А-79/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3А-79/2025

№ 3а-79/2025

10OS0000-01-2025-000170-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-79/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.10.2013 на администрацию Сортавальского городского поселения возложена обязанность предоставить административному истцу на условиях социального найма на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение, отвечающее требованиям по благоустройству применительно к условиям Сортавальского городского поселения, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению. Исполнительное производство возбуждено 20.01.2014, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Указанное нарушает право административного истца, (...), вынужденным в течение длительного времени проживать в аварийном жилье, на исполнение решения суда в разумный срок, существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО3 просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 руб.

Административный ответчик в возражениях на административный иск указал, что только с момента вступления в законную силу определения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.01.2025 о процессуальном правопреемстве администрация Сортавальского муниципального округа (далее – Администрация) имеет обязательства перед взыскателями. Имевшие место ранее обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение администрацией Сортавальского городского поселения судебного акта в разумный срок, не могут являться основанием для удовлетворения требований о компенсации. Ранее административный истец препятствовал исполнению судебного акта, постоянно отказываясь от предлагаемых ему жилых помещений. В настоящее время Администрацией предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда, осуществляется обследование принятых в муниципальную собственность жилых помещений, заключен муниципальный контракт на проведение подготовительных работ в целях последующего проведения косметического ремонта в указанных жилых помещениях. 02.07.2025 административному истцу предложено жилое помещение площадью 31,7 кв.м по адресу: (...), от которого он отказался. ФИО3 злоупотребляет правом, поскольку его действия свидетельствуют о том, что он желает получить только новое жилье в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Заявленный ФИО3 размер компенсации завышен, не обоснован, не соответствует принципам разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, указав, что более 10 лет решение суда не исполняется, за это время в г.Сортавала было построено несколько новых жилых домов, ни разу ФИО3 не было предложено жилое помещение, соответствующее требованиям исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 29815/24/98010-ИП, обозрев материалы гражданского дела № 2-799/2013, административных дел №№ 3а-31/2023, 3а-46/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.12.2013, на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО3 на условиях социального найма на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение, отвечающее требованиям по благоустройству применительно к условиям Сортавальского городского поселения, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Во исполнение указанного решения суда ФИО3 13.01.2014 выдан исполнительный лист серии ВС № 047164909, предъявленный им к принудительному исполнению 20.01.2014. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия 20.01.2014 возбуждено исполнительное производство № 979/14/17/10.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 26.04.2023 по административному делу № 3а-31/2023 установлено длительное исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.10.2013, в связи с чем с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400000 руб.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 19.06.2024 по административному делу № 3а-46/2024 также установлено длительное исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.10.2013, в связи с чем с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 руб.

Ссылаясь на длительность исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12.11.2018, ФИО3 вновь обратился в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 19.06.2024 по административному делу № 3а-46/2024 превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума), административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

При этом обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта подлежат установлению судом, начиная с 20.06.2024.

Как следует из материалов исполнительного производства, за период с 20.06.2024 постановлением Заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 02.10.2024 Администрация Сортавальского городского поселения признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50000 руб.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 11.10.2024 должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до 26.11.2024. В ответ на указанное требование администрация Сортавальского городского поселения сообщила, что в целях исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.10.2013 ФИО3 неоднократно (05.03.2015, 04.02.2016, 16.06.2017, 25.10.2019, 09.09.2020, 15.06.2022) предлагались жилые помещения, от получения которых взыскатель отказался без осмотра. Свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающих требованиям исполнительного документа, не имеется. Также указано, что должник регулярно обращается в Совет Сортавальского городского поселения за разрешением получить кредит в целях исполнения судебных решений о предоставлении жилья, на что получает отказ. Жилой дом административного истца включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства Республики Карелия от 22.04.2024 № 124-П.

Вступившим в законную силу определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.01.2025 произведена замена должника в исполнительном производстве №29815/24/98010-ИП на правопреемника – администрацию Сортавальского муниципального округа, на его основании постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2025 произведена замена должника, которому установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20.03.2025.

Письмами от 26.02.2025, 28.04.2025, 06.05.2025 Администрацией доведена до сведения судебного пристава-исполнителя информация о предпринятых мерах по исполнению судебных актов о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, в том числе решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.10.2013, об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, соответствующих требованиям исполнительного документа, о дефиците бюджетных средств на указанные цели, о выполнении работ по выявлению и обращению в муниципальную собственность выморочного имущества (жилых помещений).

Последним документом в рамках исследованных судом материалов исполнительного производства является протокол от 22.05.2025, составленный судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Продолжительность исполнения судебного акта с 20.06.2024 и до даты рассмотрения настоящего дела (15.07.2025) составляет 11 мес. 25 дней, а общая продолжительность - 11 лет 05 мес. 25 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, отсутствует. Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, не представлено.

Доводы административного ответчика о необоснованном отказе административного истца от предлагаемых жилых помещений являлись предметом рассмотрения судом ранее при рассмотрении административных дел № 3а-31/2023 и № 3а-46/2024, указанным действиям административного истца судом дана надлежащая правовая оценка, злоупотребление правом со стороны взыскателя не установлено.

Доказательств необоснованного отказа взыскателя от предлагаемого жилого помещения по адресу: (...) административным ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, только 14.07.2025 должником в адрес ФИО3 направлено соответствующее письмо, которое им на момент рассмотрения дела не получено и объективно не могло быть получено.

Кроме того, указанное жилое помещение расположено более чем в 30 км. от г.Сортавала, доказательств соответствия его требованиям исполнительного документа не имеется. Доводы Администрации о злоупотреблении ФИО3, желающим получить исключительно жилое помещение в новом жилищном фонде в рамках реализации программы по переселению из аварийного жилищного фонда, правом, судом отклонится, поскольку отвечающими требованиями относимости и допустимости доказательствами не подтверждены.

Администрация обязана исполнить судебное решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа, и в случае отказа взыскателя от него, может быть поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанных обстоятельств не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, а также денежных средств в бюджете муниципального образования для исполнения судебных решений о предоставлении жилья.

Включение дома административного истца в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не исключает обязанность административного ответчика исполнить решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения во внеочередном порядке. При этом суд учитывает, что указанная программа подлежит реализации в 7 этапов, профинансирован лишь первый этап, определенный 2024 годом, второй и последующие этапы не профинансированы. Вместе с тем судебным решением на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО3 во внеочередном порядке.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище.

Иного жилого помещения, пригодного для проживания ФИО4 не имеет. Ввиду неисполнения судебного решения административный истец вынужден длительное время проживать в жилом помещении, признанном для этого непригодным.

Общий срок исполнения вступившего в законную силу решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.10.2013 составляет более 11 лет, является значительным, не соответствующим требованиям разумности, в связи с чем заявленные требования о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что только после замены в исполнительном производстве должника на администрацию Сортавальского муниципального округа данное лицо может отвечать перед административным истцом в рамках исполнительного производства, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

Переходный период, установленный статьей 6 Закона Закон Республики Карелия от 02.05.2024 № 2946-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сортавальского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» завершен, утвержден бюджет Сортавальского муниципального округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов. В соответствии с решением Совета Сортавальского муниципального округа от 22.11.2024 № 55 администрация Сортавальского муниципального округа считается сформированной и приступает к осуществлению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения Сортавальского муниципального округа в соответствии с Уставом Сортавальского муниципального округа с 01.01.2025; с указанной даты администрация Сортавальского муниципального округа является правопреемником, в том числе администрации Сортавальского городского поселения; исполняет полномочия финансового органа Сортавальского муниципального округа. Кроме того, согласно ведений ЕГРЮЛ ликвидация администрации Сортавальского городского поселения завершена, с 21.05.2025 данное юридическое лиц прекратило свое существование.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 15.10.2013 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, а также индивидуальные особенности административного истца - наличие у него инвалидности с детства 2 группы, установленной бессрочно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о присуждении компенсации в размере 80000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения их прав на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно подпунктам 22, 65 пункта 3 статьи 5, статьи 27 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском муниципальном округе, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального округа № 13 от 09.10.2024 администрация Сортавальского муниципального округа организует исполнение бюджета Сортавальского муниципального округа, исполняет судебные акты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Закона о компенсации, часть 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить на счет (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 16.07.2025