Апелляционное постановление № 22-2117/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Аптулин С.А. Дело № 22-2117


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при помощнике судьи Ибрагимовой А.М., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Зариповой О.В.,

адвоката Гариповой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мазитовой Л.Л. на приговор Советского районного суда города Казани от 03 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Гариповой А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда города Казани от 03 февраля 2026 года

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

осужден к исправительным работам:

- по части 1 статьи 157 УК РФ – на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по части 1 статьи 157 УК РФ – на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (2 преступления).

Преступления совершены в период времени с 01 сентября 2025 года по 24 ноября 2025 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мазитова Л.Л., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просит приговор изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев. Считает, что суд формально перечислил имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, фактически же их в полной мере не учел. С учетом отношения ФИО1 к совершенным преступлениям, его поведения в период следствия и судебного разбирательства, данных о личности, считает, что он заслужил большего снисхождения. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначенное ему наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (2 преступления).

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, частичное погашение задолженности по уплате алиментов по обоим эпизодам, осуществление благотворительной и волонтерской деятельности, положительные и удовлетворительную характеристики, совершение преступления впервые, принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание в виде исправительных работ, оснований для снижения которого не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мазитовой Л.Л. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья