Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-731/2025 М-731/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-921/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-001132-04) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (сокращенное наименование ООО «СФО Стандарт») (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по договорам №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга <данные изъяты>, которая состоит из сумм основных долгов по договорам: <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты>, которая состоит из сумм процентов по договорам: <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы, связанные с отправкой копии заявления в адрес должника, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, №, № о предоставлений Должнику займов на общую сумму <данные изъяты> В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставило займы Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № <данные изъяты>, которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту постоянной регистрации надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в ходе разбирательства по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ).

Согласно положениям ст. ст. 1, 8 ФЗ № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенные между сторонами договора займа указанным требованиям законодательства отвечают в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с <данные изъяты> договоры займа №, №, №, №, № на сумму <данные изъяты>, каждый, под 365% годовых, сроком на 180 дней, с равными ежемесячными выплатами. Денежные средства в указанном размере были ей предоставлены на основании заявлений посредством подписания договоров электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте общества в сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Совершив действия по акцепту общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, путем подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи (АСП)), полученного на указанный им номер мобильного телефона, ответчик выразил согласие на заключение рассматриваемых договоров займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Принадлежность мобильного телефона №, указанного в договорах и на который направлялись СМС, а также банковской карты № на которую осуществлялся перевод денежных средств не ответчику, а иному лицу, в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное суд полагает, что договор заключен в требуемой ст. 161 ГК РФ письменной форме для сделок между юридическими лицами и гражданами.

Факт исполнения кредитором своих обязательств перед ответчиком подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от <данные изъяты> были осуществлены пять денежных перевода на общую сумму <данные изъяты> каждый. Указанный факт стороной ответчика в ходе разбирательства по делу не оспаривался.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 каждого из заключенных с ответчиком договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности с ответчика по договорам потребительского займа перешло к <данные изъяты>. В дальнейшем на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «СФО Стандарт».

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма с ответчиком) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В данном случае договорами займа установлен размер полной стоимости займа 365 % годовых, что не превышает предельного значения, установленного Банком России, то есть договора, заключенные с ответчиком, соответствует обязательным правилам, установленным законом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договоров займа по возврату денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Размер заявленных ко взысканию процентов определен ООО «СФО Стандарт» с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не выходит за пределы установленных ограничений.

С учетом изложенного требования истца как правопреемника микрофинансовой организации суд считает законными и обоснованными и приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также подтвержденные документально почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 октября 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 г.