Решение № 12-98/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-98/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002990-18

Дело № 12-98/2020


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 02 ноября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 23.09.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнута наказанию по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского (далее – Административная комиссия) №** от 23 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в том, что 25 августа 2020 года в 11 часов 24 минуты у дома №** по <адрес> она разместила автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, на газоне. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, на основании которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что место стоянки автомобиля газоном не является, так как отсутствует травяной покров и бордюрный камень, запрещающие знаки. Кроме того, полагает, что правоотношения по поводу размещения транспортных средств на газоне запрещены федеральным законодательством, поэтому ответственность за данное правонарушение не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что парковка у <данные изъяты>, где она работает, предназначена для посетителей, а не сотрудников, поэтому она вынуждена оставлять машину, где придётся.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Примечанием к этой статье определено, что под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Оставление на стоянку автомобиля в месте, указанном в постановлении Административной комиссии не оспаривается ФИО1, а также подтверждается актом осмотра места правонарушения и фотографиями к нему.

В частности на фото запечатлён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, стоящий на земельном участке у дома по ул<адрес>, который ограничен многоквартирным домом, проезжей частью с твёрдым покрытием и частично разрушенным бордюрным камнем, тротуаром в твёрдым покрытием. Непосредственно под правыми колёсами автомобиля имеется травянистое покрытие, а под левыми оно истёрто в результате многократного воздействия шин транспортных средств.

Принадлежность ФИО1 указанного автомобиля подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

На основании перечисленной совокупности доказательств судья соглашается с выводами административной комиссии о том, что участок под автомобилем ФИО1 соответствует понятию газона, установленному в примечании к ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы заявителя о нелегитимности названных положений закона судья отвергает на основании решения Свердловского областного суда от 23.01.2020 по делу № 3а-45/2020, которое не вызывает сомнений и принимается без дополнительной проверки в порядке преюдиции.

При таких обстоятельствах административной комиссией правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка поступка ФИО1 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Заблуждение ФИО1 относительно отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения и неправомерности областного закона не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Наказание ФИО1 назначено с учётом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, в минимальном размере. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 сентября 2020 года о назначении ФИО1 наказания по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий