Апелляционное определение № 33-1143/2026 от 18 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

65RS0017-01-2025-000974-33 33-1143/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Пашковой Е.О.,

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 03.12.2025

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование заявленных требований сослалась на то, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитного обязательства общим обязательством супругов, встречному иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, первоначальные исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. В частности решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами и в собственность ФИО1 выделен автомобиль TOYOTA RAV 4 (Тойота РАВ 4) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Ранее ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о согласовании времени с целью передачи ей транспортного средства. Однако до настоящего времени такие обращения оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец, с учетом заявления от 03 декабря 2025 года, просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 транспортное средство TOYOTA RAV 4 (Тойота РАВ 4) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>, обязать передать названное транспортное средство истцу, взыскать с ФИО2 неустойку в случае не возврата свыше 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения в законную силу транспортного средства в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки до дня возврата указанного транспортного средства ФИО1

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, изложенные в заявлении от 03 декабря 2025 года, просил удовлетворить. Указал, что до настоящего времени транспортное средство, выделенное в собственность ФИО1, истцу не передано. Объективные причины, препятствующие передаче транспортного средства, отсутствуют. Судебная неустойка в данном случае направлена на побуждение ответчика к скорейшему исполнению судебного решения.

Решением суда иск удовлетворен.

Из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 истребовано транспортное средство TOYOTA RAV 4 (Тойота РАВ 4) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>.

ФИО2 обязан передать ФИО1 транспортное средство TOYOTA RAV 4 (Тойота РАВ 4) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>, в течение семи дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку, начиная с восьмого дня с даты вступления настоящего решения в законную силу по день передачи транспортного средство TOYOTA RAV 4 (Тойота РАВ 4) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты> ФИО1 из расчета 2000 рублей в день за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны просили удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции имеет полномочие отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика подтвердили, что условия мирового соглашения полностью разрешают спор, им понятно, что утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, в установленной законом форме согласовали его условия, представители сторон имеют полномочия на заключение мирового соглашения, условия мирового соглашения закону не противоречат, основываются на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, отвечают интересам сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 03.12.2025 по делу по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании неустойки отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании неустойки на следующих условиях:

ФИО2 передает автомобиль TOYOTA RAV 4 <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ( ПТС, СТО), а также ключи, комплекты зимней и летней резины для автомобиля ФИО1.

ФИО1 передает денежные средства в размере 1837 700 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч семьсот) рублей, в счет погашения полной стоимости 1/2 доли от общих долговых обязательств по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>, которые являлись предметом спора по разделу совместного имущества супругов в рамках вынесенного решения по гражданскому делу № №, рассмотренному Свердловским районным судом города Белгорода, которая состоит из 1/2 доли от текущего остатка по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки; суммы, взысканной по Решению Свердловского районного суда города Белгорода в рамках гражданского дела № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и 1/2 доли от суммы по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей.

Любые расходы «Сторон», связанные прямо и (или) косвенно по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитного обязательства общим обязательством супругов, встречному иску о разделе совместно нажитого имущества супругов в Свердловском районном суде города Белгорода; по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Свердловском районном суде города Белгорода; по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании неустойки в Свердловском районном суде города Белгорода; по гражданскому делу № № по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № № и по гражданскому делу № № по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № №, «Сторонами» друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той «Стороне», которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании неустойки прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен: 30.03.2026

Председательствующий

Судьи