Решение № 2А-3651/2025 2А-3651/2025~М-2374/2025 М-2374/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-3651/2025

Дело №2а-3651/25 УИД 50RS0015-01-2025-003452-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО2 ФИО6, Истринкому РОСП ГУ ФССП по МО, ГУ ФССП по МО, заинтересованное лицо Администрация м.о. Истра об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере № коп., просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку он в полном объеме исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, что исключает правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного документа Истринского городского суда серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации м.о. Истра денежных средств в размере № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № коп.

Считая данное постановление незаконным, поскольку денежные средства были перечислены в полной сумме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами (л.д. 14-21), административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

Таким образом, ключевым условием для правомерного взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения должником своих обязательств в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что задолженность оплачена ФИО1 непосредственно взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, копии платежных документов представлены в службу судебных приставов одновременно с заявлением о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22).

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, внесение денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов признается исполнением исполнительного документа должником.

Датой исполнения обязательства является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Однако обязанностью должника является совершение всех необходимых действий для перевода денежных средств в установленный срок. Доказательств того, что должник совершил платеж с нарушением срока, представителем административного ответчика не представлено.

Следовательно, административным истцом были предприняты все зависящие от него действия для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как условие, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (неисполнение в срок), отсутствовало.

Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку его вынесение основано на неправильной оценке фактических обстоятельств исполнения исполнительного документа и прямо противоречит нормам материального права.

Требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере № коп., освободить ФИО1 ФИО8 от взыскания исполнительского сбора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ