Апелляционное определение № 33А-8713/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-8713/2026 (2а-5920/2025)

УИД 03RS0005-01-2025-007944-30

г. Уфа 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Гималетдинова А.М.,

Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Амрита», конкурсному управляющему ФИО1 о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан

на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав со стороны администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, администрация города), в ходе которой установлено, что дорога во дворе многоквартирного адрес (далее - многоквартирный дом) не обеспечена наружным освещением и не оборудована светильниками. Мероприятия, направленные на техническое обслуживание и содержание расположенных на участке данной дороги линий электропередач, не осуществляются.

Ранее прокуратурой республики проведена проверка по жалобам жителей указанного дома, по результатам которой 4 декабря 2024 г. в адрес главы администрации города внесено представление об устранении допущенных нарушений.

14 марта 2025 г. администрация города в ответ на представление сообщила, что сети наружного освещения вблизи многоквартирного дома установлены застройщиком Жилищный комплекс «Риверсайд» общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Амрита» (далее - ООО СК «Амрита»), который на сегодняшний день является банкротом, управление передано конкурсному управляющему ФИО1 Указанные сети на баланс Муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» (далее - МУЭСП «Уфагорсвет») не переданы. Администрация рекомендовала обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр Сити» обратиться в суд для рассмотрения вопроса о признании сетей наружного освещения бесхозяйными и дальнейшего решения вопроса о передаче сетей в специализированную организацию.

Прокурор указывает, что на сегодняшний день названные сети являются бесхозяйными, администрация меры по передаче на баланс и обслуживание соответствующих организаций не приняла. Отсутствие собственника такого объекта влечет за собой несвоевременное решение вопросов по обеспечению их надлежащего технического состояния и дальнейшее разрушение данных объектов, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

На основании вышеизложенного прокурор с учетом уточнений в административном исковом заявлении просил суд:

– признать незаконным бездействие администрации города, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

– возложить на администрацию, ООО СК «Амрита» обязанность принять меры, направленные на постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества - сети наружного освещения во дворе многоквартирного дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2025 г. требования прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. На администрацию возложена обязанность принять меры по подготовке технической документации и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сети наружного освещения во дворе многоквартирного адрес в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к ООО СК «Амрита» отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель администрации города Иванова А.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражении на административный иск, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 г. ООО СК «Амрита» признано несостоятельным (банкротом), однако не ликвидировано и является действующим. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположены многоквартирный дом и сети наружного освещения, находится в собственности ООО СК «Амрита», которым и установлены спорные сети.

Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о фактическом отказе ООО СК «Амрита» от права собственности на спорные объекты является бездоказательным, так как застройщиком не предпринимались действия по отчуждению прав на данные объекты в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бездействие ООО СК «Амрита» само по себе не является отказом от права собственности на данные объекты.

По мнению автора жалобы, отсутствие регистрации права собственности на объекты электроснабжения не может служить исчерпывающим основанием полагать об отсутствии права собственности и о необходимости признания их бесхозяйными.

Кроме того, судом первой инстанции проигнорированы неоднократные ходатайства о необходимости предоставления технических характеристик данных сетей. Прокурором не собрано достаточно доказательств для направления подобного административного искового заявления в суд.

Довод прокурора, что администрация города в ответе на представление согласилась с бесхозяйностью недвижимого имущества, не имеет оснований, так как ответ неверно истолкован.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации города Ивановой А.Е. по доводам жалобы, дополнительно пояснившей, что на данный момент администрацией города не оспаривается тот факт, что спорные сети являются объектом недвижимого имущества, представителя административного истца прокурора Алсынбаева Р.М., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Уфы проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищного хозяйства, в ходе которой установлено, что дорога во дворе многоквартирного дома не обеспечена наружным освещением и не оборудована светильниками.

Дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 14 апреля 2017 г. №..., выданное администрацией города) (л.д. 93-95 т. 1), право собственности на жилые и нежилые помещения в доме зарегистрированы в ЕГРН.

Одновременно со строительством дома на земельном участке в соответствии с проектной документацией осуществлено строительство сетей наружного освещения, являющихся объектом недвижимости. Так, в состав объекта капитального строительства, в отношении которого выдано разрешение на строительство от 3 декабря 2013 г. №... по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ООО СК «Амрита», входят в том числе объекты капитального строительства непроизводственного назначения (жилого фонда), в том числе сети и системы инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение) (л.д. 93-95 т. 1).

Строительство многоквартирного дома осуществлено ООО СК «Амрита», сетей наружного освещения во дворе указанного дома - ООО СК «Амрита» силами подрядной организации МУЭСП «Уфагорсвет» (договор подряда от 21 сентября 2016 г. № 70).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 г. по делу №... ООО СК «Амрита» (ИНН ..., ОГРН ..., адрес: адрес) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим ООО СК «Амрита» утвержден ФИО1 (саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Из акта осмотра сетей наружного освещения от дата, подготовленного комиссией в составе должностных лиц МУЭСП «Уфагорсвет», Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации города, поступившего по запросу судебной коллегии, следует, что на объекте установлены: 1) опоры в количестве 5 штук, 2) светильники в количестве 6 штук, 3) провод СИП (самонесущие изолированные провода) 4 х 6 протяженностью 130 м. Сети освещения не подключены к линии электроснабжения. Для подключения необходимо произвести монтаж СИП 4 х 16 протяженностью 60 м.

Спорная сеть на кадастровый учет не поставлена, право собственности на данную сеть не регистрировалось, в муниципальную собственность застройщиком не передавалась и не принималась, не находится на обслуживании специализированных организаций (л.д. 131 т. 1).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что участок сети наружного освещения, расположенный по адресу: адрес, во дворе многоквартирного дома №..., является бесхозяйным, в связи с чем обязанность по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества возложил на администрацию города.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Исходя из системного толкования пунктов 7 и 8 Правил № 491, электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Необращение органа местного самоуправления в орган регистрации с заявлением о принятии имущества на учет как бесхозяйного, при наличии на то оснований, свидетельствует о невыполнении им обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть незаконном бездействии. Указанный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. № 39-КГПР16-3.

Поскольку собственник спорного оборудования не установлен, правопритязания на объект недвижимого имущества отсутствуют, фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата энергоснабжения в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду) не подтверждено, то есть спорное имущество имеет признаки бесхозяйного, исходя из полномочий органов местного самоуправления в сфере электроснабжения, определенных Законом № 131-ФЗ и специальным законодательством, постольку судебная коллегия, проанализировав установленные обстоятельств, соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости признания бездействия администрации в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества незаконным и возложении на нее обязанности принять меры по подготовке технической документации и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сетей наружного освещения во дворе многоквартирного дома в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установленный срок при своевременном начале приведенных работ судебная коллегия находит достаточным, разумным и исполнимым.

Учитывая изложенное во взаимосвязи с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491, принимая во внимание, что система наружного освещения предназначена для благоустройства придомовой территории, мест общего пользования, микрорайона, вследствие чего такие объекты должны находиться в муниципальной собственности, содержание и эксплуатация сетей уличного освещения является функцией муниципального образования, длительное непринятие (с 2017 г.) администрацией города мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке указанного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, является незаконным и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Ссылка администрации города на принадлежность спорного имущества ООО СК «Амрита» подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждена. На отсутствие права собственности указал и специализированный застройщик ООО СК «Амрита» в лице конкурсного управляющего ФИО1 за запрос судебной коллегии (письменные пояснения от 2 апреля 2026 г.).

Во владение общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Новое Время-Север» сети наружного освещения также не перешли, так как обществом на открытых торгах (сообщение о результатах торгов от дата №...) у ООО СК «Амрита» приобретены объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., тогда как спорные сети расположены на земельном участке с кадастровым номером №...

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений, допущенных судом первой инстанции норм процессуального права, также не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Р. Курамшина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.

Справка: судья Шакирова Г.Р.