Решение № 12-623/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-623/2019

Дело №12-623/2019


РЕШЕНИЕ

9 декабря 2019 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО 1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля мировой судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 25.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля мировой судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 25.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 17.09.2019 указано, что ФИО1 30.09.2017 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут, находясь около кафе «Северный ветер» по адресу: <...>, в ходе конфликта с ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений, нанёс ей 1 удар рукой по голове. Из заключения эксперта от 23.07.2019 №1708 следует, что у ФИО 1 имеется <данные изъяты> которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, потерпевшая ФИО 1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил показания ряда свидетелей и заключение эксперта от 23.07.2019 №1708, а также поведение ФИО2 при проведении проверки сотрудниками полиции, что и явилось причиной необоснованного, по мнению автора жалобы, прекращения производства по делу об административном правонарушении. Потерпевшая также ссылается на то, что суд немотивированно исключил факт нанесения ей побоев, указав, что удар в область правой щеки ФИО 1 ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не вменён. По мнению автора жалобы, указание в протоколе об административном правонарушении на нанесение ФИО1 одного удара рукой по голове ФИО 1 охватывает и удар по щеке. Также, потерпевшая ссылается на то, что постановление мировым судьёй вынесено без учёта видеозаписи, которая, согласно копии рапорта, приложенного к жалобе, была изъята и осмотрена сотрудником полиции. По мнению ФИО 1 для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо опросить автора вышеуказанного рапорта.

ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но направил в суд защитника. Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего каких-либо возражений не поступило.

В судебном заседании потерпевшая и её представитель ФИО 2 доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Представитель, кроме того, полагала, что заключение от 23.07.2019 №1708 дано экспертом без учёта заключения эксперта от 02.09.2017 №1462 и основано на неполных медицинских документах.

Защитник ФИО1 Болотников В.Л. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, а также представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 25.09.2019 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 обвиняется в нанесении одного удара рукой по голове ФИО 1 Далее, в протоколе указано, что согласно заключения эксперта от 23.07.2019 №1708 у ФИО 1 имеется <данные изъяты>. Из текста этого заключения эксперта также следует, что вышеуказанное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета. Из описания события инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения с очевидностью следует, что ФИО1 обвиняется в нанесении одного удара по голове ФИО 1 последствием которого явилось <данные изъяты>. Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что нанесение удара в область правой щеки ФИО 1. ФИО1 не вменялось.

В материалах дела об административном правонарушении, поступивших мировому судье, видеозаписи события административного правонарушения не имелось. Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, при рассмотрении дела по существу, участниками не заявлялось. Довод жалобы о том, что для полного всестороннего рассмотрения дела необходимо опросить сотрудника полиции изъявшего и осмотревшего видеозапись, о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует.

Кроме того, вопреки мнению представителя, из заключения от 23.07.2019 №1708 следует, что экспертиза проведена на основании постановления участкового уполномоченного полиции от 26.06.2019, и в распоряжение эксперта было предоставлено две медицинские карты ФИО 1 При этом в п.4 выводов экспертом подробно указано, почему выставленный в медицинской документации диагноз, в частности «<данные изъяты>…» не подтверждён объективными клиническими данными.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Остальные доводы жалобы сводятся к оценке применения мировым судьёй материального закона, что в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля мировой судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 25.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов