Решение № 2-907/2019 2-907/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-907/2019

Дело №2-907/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Кульметьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-907/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 (с учетом увеличения исковых требований) о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В 2015 году в качестве члена семьи в данную квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик ФИО3, который проживал в ней до 2016 года. В 2016 года ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает и не появляется, фактически семейные отношения с ответчиком прекращены с момента его выезда из квартиры. Просят прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его регистрационного учета. Суду пояснил, что ответчик ФИО3 приходится истцу сыном. При получении квартиры сын был вписан в ордер 1985 года, проживал с истцами. 28.03.1997 года ответчик снялся с прописки, женился, проживал со своей семьей в малосемейке по адресу <адрес>. В 2009 году истцы приватизировали квартиру, тогда дочь и сын Сергей отказались от участия в приватизации, а ответчик уже не проживал в квартире. Ответчик после развода некоторое время проживал в г. Магадан, потом в г.Пенза, позже приехал в г. Заинск, сожительствовал с женщиной, но позже они расстались. 16.11.2015 года истцы прописали ответчика в своей квартире, так как сын устраивался на работу, ему нужна была прописка, вселился к ним. В августе 2016 года ответчик забрал свои личные вещи и выехал из квартиры, уехал в <адрес>, но остался в квартире истцов на регистрационном учете. С этого времени ответчик больше не вселялся в квартиру, регистрация носила формальный характер. От сына вестей не было, из интернета истцы узнали, что ФИО3 осудили и он в настоящее время отбывает наказание в колонии <адрес>. Семейные отношения с ФИО3 прекращены с 2016 года, с момента его добровольного выселения из квартиры, личных вещей ФИО3 в квартире нет. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дала в суде пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1

Ответчик ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные выводы сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 года №35-КГ16-14.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 20.07.2009 года приобрели в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> до настоящего времени являются его собственниками, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д.24-57).

Согласно справке с места жительства - финансового лицевого счета и сведениям ОМВД России по Заинскому району с 16.11.2015 года в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес> зарегистрирован ФИО3 (л.д.7,61).

Согласно письму ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан с 06.12.2018 года. Начало срока 31.10.2018 года, конец срока 30.10.2023 года (л.д.80, 83).

Свидетель Х.С.П. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является братом его супруги Х.Е.В., с которой у Х.С.П. зарегистрирован брак с ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ФИО3 заселился к родителям в квартиру и проживал там до 2016 года, после чего собрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. После этого, ФИО3 к родителям больше не вселялся и Х.С.П. больше ФИО3 не видел. Х.С.П. с Х.Е.В. часто приходят к родителям в гости, поэтому Х.С.П. точно знает, что с 2016 года ФИО3 в квартире истцов не проживает и его вещи в квартире отсутствуют.

Свидетель Х.Е.В. суду пояснила, что истцы являются её родителями, а ответчик ФИО3 приходится братом. В 2015 году ФИО3 заселился к родителям в квартиру по адресу: <адрес> проживал там до 2016 года, после чего собрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. После этого, ФИО3 к родителям больше не вселялся и Х.Е.В. больше ФИО3 не видела. Х.Е.В. часто приходит к родителям, поэтому точно знает, что с 2016 года ФИО3 в квартире истцов не проживает и его вещи в квартире отсутствуют.

Учитывая, что ответчик собственником жилого помещения не является, не проживает по вышеуказанному адресу, не является членом семьи собственников жилого помещения, семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением не заключал, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, суд находит обоснованным требование истцов о том, что ответчика ФИО3 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением истцов, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Г-ных о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 30.12.2012 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в силу указанного закона, снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.

Судья С.А. Трошин