Решение № 2А-261/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 9А-26/2019~М-183/2019

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

административного истца ФИО2, представителя ФИО3,

представителя административных ответчиков прокуратуры Правдинского района и прокуратуры Калининградской области ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Правдинского района, прокуратуре Калининградской области, ОВМ ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский», заинтересованное лицо ФИО5, о признании бездействия прокуратуры и ОВМ ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» по снятию с регистрационного учёта несовершеннолетней ФИО1, возложении обязанности на орган регистрационного учёта восстановить регистрацию несовершеннолетней по прежнему месту регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 об оспаривании действий прокуратуры Правдинского района и ОВМ ОП по Правдинскому района МО МВД России «Гвардейский» по снятию её дочери с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что её дочь ФИО1 с рождения была зарегистрирована в <адрес>, которая по наследству перешла в долевую собственность её (истицы) бывшего мужа – ФИО5 Последний без её (истицы) ведома снял свою дочь с регистрационного учёта по указанному адресу и до настоящего времени нигде не зарегистрировал. Полагает необходимым восстановить регистрацию своей дочери по указанному адресу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержала, полагает, что действия ФИО5 по снятию дочери с регистрационного учёта не основаны на законе. Сама она не может зарегистрировать дочь по месту их фактического проживания, поскольку эта квартира принадлежит её матери и та против регистрации девочки.

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал, дополнил, что ОВМ ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» неправомерно сняло несовершеннолетнюю с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, поскольку при этом были нарушены требования административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года № 983, а также положения Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Полагает, что прокуратура не приняла мер прокурорского реагирования по фактам неправомерного снятия несовершеннолетней ФИО1 с регистрационного учёта при всей очевидности данного факта.

Представитель административных ответчиков ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав, что в ходе прокурорской проверки, проведённой по заявлению ФИО2 (в лице представителя) о нарушении прав несовершеннолетней ФИО1 при снятии с регистрационного учёта, нарушений требований закона не выявлено, соответственно меры прокурорского реагирования не принимались.

Заинтересованное лицо ФИО5 с иском не согласился, полагает свои действия по снятию дочери с регистрационного учёта законными, пояснил, что её регистрация по адресу: <адрес> препятствует распорядиться принадлежащей ему на праве собственности долей указанного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником 2/3 квартиры, расположенной по адресу <адрес>. является ФИО5, что подтверждается апелляционным определением Калининградского областного суда от 03 сентября 2014 года и подтверждается пояснениями заинтересованного лица.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО2 и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП по Правдинскому району несовершеннолетняя ФИО1 снята с регистрационного учёта по указанному адресу с убытием по адресу: <адрес>.

При обращении за снятием несовершеннолетней ФИО1 с регистрационного учёта ФИО5 указал, что при возникновении спорных вопросов по определению места жительства ребёнка данный вопрос будет разрешаться в судебном порядке.

Административный истец пояснила, что её дочь более 10 лет постоянно проживает с ней по адресу: <адрес>., по месту жительства отца по вышеуказанному адресу не переезжала.

Как следует из материалов дела, согласие матери несовершеннолетней ФИО1 на снятие ребёнка с регистрационного учёта не запрашивалось.

В соответствии со ст.ст 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта предусмотрен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 января 1995 года № 713 и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года № 984.

В соответствии с п.п. 54.1., 54.2 Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия; а также свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста.

Все указанные условия ФИО5 были соблюдены.

Поскольку действующее законодательство не содержит положений о необходимости получения согласия второго родителя на снятие с регистрационного учёта лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста ребёнка, то основания для удовлетворения иска отсутствуют. При этом сотрудники миграционной службы не вправе вмешиваться в дела родителей при решении вопроса о месте регистрации и месте жительства их ребёнка.

Действия органов прокуратуры, также не установивших нарушений закона при снятии несовершеннолетней ФИО1 с регистрационного учёта, суд признаёт законными, нарушений требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации) не усматривается.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Правдинского района, прокуратуре Калининградской области, ОВМ ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский», заинтересованное лицо ФИО5, о признании бездействия прокуратуры и ОВМ ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» по снятию с регистрационного учёта несовершеннолетней ФИО1, возложении обязанности на орган регистрационного учёта восстановить регистрацию несовершеннолетней по прежнему месту регистрации – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин