Определение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1531/2017

Дело № 2-1531/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 19 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда и убытков,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда и убытков, указывая, что 15.12.2016 около 19.40 час. у <адрес> ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобилю ситца причинены технические повреждения. Просил взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>., в возмещение расходов за оказанные юридические услуги <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 от заявленных исковых требований отказался в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФИО3 выплачивает в качестве возмещения убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием 15.12.2016, истцу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства передаются ответчиком истцу лично под расписку. Истец отказывается от каких-либо требований к ответчику по гражданскому делу № 2-1531/2017. С момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора и дорожно-транспортным происшествием, все иные не оговоренные расходы сторон не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. На указанных условиях мировое соглашение просил утвердить, а производство по делу прекратить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании условия мирового соглашения просила утвердить, а производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласился, на указанных условиях мировое соглашение просил утвердить, а производство по делу прекратить.

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Интранс плюс» о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.

3-е лицо индивидуальный предприниматель Краснощёких З.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного постановления стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда.

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, частью 2 статьи 209, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и им понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, достигнутого между сторонами, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

Руководствуясь статьями 39, 173, частью 2 статьи 209, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ответчик ФИО3 выплачивает в качестве возмещения убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием 15.12.2016, истцу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства передаются ответчиком истцу лично под расписку. Истец отказывается от каких-либо требований к ответчику по гражданскому делу № 2-1531/2017. С момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора и дорожно-транспортным происшествием, все иные не оговоренные расходы сторон не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда и убытков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий А.Н. Какурин