Апелляционное определение № 33-1459/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Конев И.С. Дело № 33-1459/2026

№ 2-182/2025

64RS0002-01-2025-000070-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, по иску ФИО4 к ФИО5,, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО6 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4 на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 30 октября 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 536,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 700 м северо-западнее жилого <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований, просила включить в состав наследства, открывшегося после ФИО7, умершей <дата>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Кочетовское муниципальное образование, <адрес>, в 700 м северо-западнее жилого <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после ФИО8, умершего <дата>, 3/4 доли (1/4 доля ФИО8, 1/4 ФИО7, 1/4 ФИО3) в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, признать за ней право собственности на данное имущество.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 30 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО6 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отказано.

На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность перечислить денежные средства, внесенные на депозит суда ФИО4 согласно чекам по операции от 08 июля 2025 года и 20 августа 2025 года в общей сумме 33 816 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, Федеральному бюджетному учреждению Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и нежилое здание, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из содержания обжалуемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции не были разрешены исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО3

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в Аткарский городской суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи