Апелляционное постановление № 22-1461/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 4/8-162/2020

судья ФИО1 №22-1461/2020

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Белянчиковой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Флеганова Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года об удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, осужденного

19 декабря 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника–адвоката Белянчиковой Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по Зарецкому району г. Петрозаводск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменено с направлением осужденного под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что иск выплачивал ежемесячно, только в июне и июле имел задолженность. О смене места жительства уведомлял УИИ. Просит изменить постановление суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Флеганов Н.А. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, трудоустроен, имеет постоянный легальный доход и возможность содержать себя и свою семью, в настоящее время сожительница ФИО1 находится в состоянии беременности. ФИО1 имеет устойчивые социальные связи. Данные обстоятельства свидетельствуют о его возможности исправиться без отмены условного осуждения. Отмечает, что ФИО1 принимал меры к возмещению причиненного ущерба, имеет намерение возмещать их в будущем, а его переезд в другое место жительства связан с невозможностью проживать в общежитии из-за неподобающего поведения соседей, о чем имеется заявление у участкового уполномоченного. Обращает внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, осознал свое положение. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г.Петрозаводск Республики Карелия ФИО5, принимавшая участие в суде первой инстанции, просила жалобы осужденного и защитника-адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 основан на материалах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.

ФИО1 20 января 2020 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 21 января 2020 года был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

По приговору суда на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган с установленной этим органом периодичностью.

Однако, в нарушение установленного порядка отбывания условного осуждения ФИО1 28 января, 4,17,19 и 25 февраля 2020 года, будучи уведомленным о необходимости явки в указанные дни на регистрацию, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин, в связи с чем был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Кроме того, ФИО1 не принял мер к погашению исковых требований, в связи с чем 16 июня 2020 года он был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

В связи с допущенными нарушениями Петрозаводским городским судом Республики Карелия 26 июня 2020 года рассматривалось представление врио начальника филиала по Зарецкому району г.Петрозаводск ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия об отмене условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1, в удовлетворении которого было отказано, при этом судом было установлено, что ФИО1 систематически не исполнял возложенную на него судом при условном осуждении обязанность по явке на регистрацию, не предпринимал мер к погашению ущерба. Вместе с тем суд предоставил ему возможность доказать свое исправление.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать установленный порядок отбывания условного осуждения, в июле 2020 года изменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем в письменном виде был предупрежден об отмене условного осуждения.

Доводы авторов апелляционных жалоб об уважительности причин смены места жительства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку в силу возложенной приговором суда обязанности осужденный должен уведомлять УИИ о смене места жительства. Соответственно нарушение образует не самостоятельный факт смены места жительства, а не уведомление о данном обстоятельстве специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Указание осужденного об уведомлении УИИ о смене места жительства объективно материалами дела не подтверждается.

17 августа 2020 года ФИО1 был предупрежден в письменном виде о возможности отмены условного осуждения в связи с совершением им 28 апреля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что 10 июня 2020 года он был подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия административному штрафу в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 7 июля 2020 года).

В июле-августе 2020 года ФИО1 вновь мер к погашению исковых требований не предпринял, в связи с чем также был предупрежден об отмене условного осуждения. Доводы осужденного о том, что он в силу материальных затруднений не возмещал исковые требования, не свидетельствуют о возможности ФИО1 не исполнять приговор суда в данной части, учитывая, что ФИО1 в указанный период был трудоустроен и имел доход.

Несмотря на все меры, предпринятые к осужденному, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, несмотря на принятые к нему меры воздействия, неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, разъяснения положений уголовно-исполнительного законодательства, многократно и систематически нарушал возложенные на него судом обязанности.

Решение об отмене условного осуждения принято на основании совокупности представленных суду фактов, характеризующих поведение ФИО1, с учетом того, что проводимая в отношении него профилактическая работа не дает положительных результатов.

Суд первой инстанции принял во внимание данные характеризующие поведение ФИО1 в течении всего испытательного срока, так имея на протяжении всего испытательного срока тот или иной доход, до сентября 2020 года уклонялся от возмещения ущерба, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а также после предоставленной судом возможности доказать свое исправление продолжал допускать нарушения.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и принял решение о необходимости отмены условного осуждения с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы авторов апелляционных жалоб о возможности исправления осужденного без отмены условного осуждения, а равно о его семейном положении, трудоустройстве и раскаянии в содеянном, а также исследованные судом апелляционной инстанции по ходатайству защиты показания свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО2 и письменные материалы учитываются судом, однако не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные материалы дела не содержат данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения материалов об отмене условного осуждения и исполнении наказания, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Флеганова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов