Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1375/2020

Дело № 2-1375/2020

УИД: 52RS0012-01-2020-000671-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 22 июля 2020года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (далее ПАО «Лето Банк») (после изменения фирменного наименования – Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 420 000 руб., количество платежей 48, размер платежа 18 100,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., переданная по договору цессии, составила 612 326,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 391 211,56 руб., задолженность по процентам – 214 015,08 руб., комиссия банка 7100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 612 326,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 391 211,56 руб., задолженность по процентам – 214 015,08 руб., комиссия банка - 7100 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 323,27 руб.

Представитель ООО «Филберт» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом конверт с его извещением, направленный по месту ее жительства, возвратился в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды <данные изъяты>

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (<данные изъяты>

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата <данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето Банк» (после смены фирменного наименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, по условиям которого ФИО1 был предоставлен Потребительский кредит в сумме 420 000 руб. под 24.90% годовых, количество платежей 48, срок действия договора неопределенный.

Согласно условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 11 числа каждого месяца в сумме 18 100,00 руб.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности <данные изъяты>).

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 420 000 руб., однако ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносила, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., переданная по договору цессии, составила 612 326,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 391 211,56 руб., задолженность по процентам – 214 015,08 руб., комиссия банка – 7 100 руб.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (<данные изъяты>).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором <данные изъяты>

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу <данные изъяты>

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты <данные изъяты>

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом <данные изъяты>

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (<данные изъяты>

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) по кредитному договору, учитывая, что договор уступки прав (требований) заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов. Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, ее задолженность на момент уступки прав требования составляет 612 326,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 391 211,56 руб., задолженность по процентам – 214 015,08 руб., комиссия банка - 7100 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, либо ее иной размер, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без удовлетворения <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 9 323,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 326 (шестьсот двенадцать тысяч триста двенадцать) рублей 64 копейки, из них задолженность по основному долгу – 391 211,56 руб., задолженность по процентам – 214 015,08 руб., комиссия банка - 7100,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 323 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шаброва