Решение № 2А-3499/2021 2А-3499/2021~М-2410/2021 А-3499/2021 М-2410/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-3499/2021

Дело №а-3499/2021

22RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года ....

Центральный районный суд .... края в составе

судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 272,97 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7 188 руб., пени по указанному налогу 30,79 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности в 2017 году принадлежали легковой автомобиль и объекты недвижимого имущества. Данное имущество признается объектом налогообложения, в связи, с чем налоговым органом произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговое уведомление, требование об уплате налогов направлены налогоплательщику, однако, оплата задолженности в установленный срок не произведена. В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленный срок образовалась недоимка по указанным налоговым платежам. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, представителем Межрайонной ИФНС России № по .... было подано заявление об отказе от иска в части требований, в соответствии с которым Межрайонная ИФНС России № по .... отказалась от требований по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 272,97 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 30,79 руб. Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску в данной части было прекращено. В части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7 188 руб. Межрайонная ИФНС России № по .... требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал произвести расчет налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости и применить наиболее благоприятный для налогоплательщика вариант.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. ст. 399, 400, 401 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 404 НК РФ).

Поскольку в .... решение об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на момент исчисления налога за 2017 год не принималось, налоговая база определена налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости объектов.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год» коэффициент-дефлятор в 2017 году составил 1,425.

Налоговые ставки установлены Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - .... края" (в редакции на дату возникновения правоотношений). Налоговые ставки зависят от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) и составляют по жилым помещениям от суммы свыше 1500000 рублей до 3000000 рублей включительно 0,92 %.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом ФИО1 в 2017 году принадлежали на праве собственности квартира, кадастровый №, .... квартира, кадастровый №, ..... В настоящем административном деле рассматривается вопрос о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7 188 руб. за квартиру кадастровый №, .....

Принадлежность административному ответчику указанной квартиры в 2017 году подтверждается сведениями ЕГРН и сведениями налогового органа.

Налоговым органом расчет налога на указанное имущество произведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из инвентаризационной стоимости объекта в сумме 7 188 руб.

Административного ответчиком заявлено ходатайство о перерасчете налога на имущество за 2017 год исходя из кадастровой стоимости данного имущества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» (далее по тексту - Постановление) признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно сведениям ФКП Росреестра по АК кадастровая стоимость квартиры, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 774 734,66 руб.

Частью 3 ст. 403 НК РФ (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношении) предусмотрено, что налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Соответственно, налоговая база в отношении указанной выше квартиры, принадлежащей административному ответчику, общей площадью 65,2 кв.м., определяется следующим образом: 2 774 734,66 руб. – 2 774 734,66 руб./65,2 кв.м. х 20 кв.м. = 1 923 589,06 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи (п. 6 ст. 406 НК РФ).

Как указано выше, на момент исчисления налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении ФИО1 на территории .... налоговые ставки в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения установлены не были.

Такие ставки установлены решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О налоге на имущество физических лиц на территории ....", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным по данному спору в отношении квартиры подлежат применению налоговые ставки, предусмотренные п. 2 ст. 406 НК РФ, в размере 0,1 % от налоговой базы.

Соответственно сумма налога на имущество, исчисленная исходя из кадастровой стоимости квартиры, составит: 1 923 589,06 руб. х 0,1 % = 1 923,58 руб.

Таким образом, сумма налога, рассчитанная из кадастровой стоимости объектов недвижимости, существенно меньше размера налога, исчисленного из инвентаризационной стоимости объекта.

Соответственно, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО1 вправе требовать в индивидуальном порядке в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц в отношении квартиры использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки, поскольку сумма налога, исчисленная налоговым органом исхода из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год составляет 1 923,58 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.

Отправление в адрес ответчика налогового уведомления, а в последующем – требования об уплате налога, как того требуют ст. ст. 52, 69, 70 НК РФ, подтверждается представленными в материалы дела сведениями программного комплекса АИС Налог 3, историей действий в личном кабинете.

ФИО1 является пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о входе в личный кабинет, редактировании профиля. Уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе ФИО1 налоговому органу не представлено.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ направленном в адрес ФИО1 через «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» указано о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности об уплате перечисленных налога в установленный срок в его адрес направлено требование № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок оплата налога ответчиком не произведена.

Часть 1 ст. 48 НК РФ наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Срок для взыскания суммы недоимки по налогу административным истцом не пропущен.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев с окончания срока исполнения требования. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год размере 7 188 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском (в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа)

Таким образом, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ порядок и срок принудительного взыскания недоимки соблюден, в связи с чем имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика налога на имущество физических лиц за 2017 год.

С учетом изложенного требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 923,58 руб.

В соответствии со ст.103 КАС РФ с административного ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – .... подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 108 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по .... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... с зачислением в соответствующий бюджет налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 923,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ .... государственную пошлину в размере 108 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Баньковский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.