Приговор № 22-694/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Кобяшева С.П. Дело № 22-694/2026

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Усатовой С.Ю.

при помощнике судьи Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гилевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 года апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, ранее судимый:

10 ноября 2023 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложена обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию; наказание в виде ограничения свободы отбыто 07 декабря 2024 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства;

- пройти лечение от наркотической зависимости, назначенное врачом-наркологом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором в доход федерального бюджета с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9947 рублей 50 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора и постановлении нового апелляционного обвинительного приговора; адвоката Гилевой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбунова О.В. просит приговор изменить, квалифицировав действия ФИО1 и признав его виновным в соответствии с установленными по уголовному делу обстоятельствами по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, и незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Автор представления указывает на то, что в ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере и в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. п. 1, 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на назначение наказания.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73, ст. 252 и п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах признать приговор законным и обоснованным нельзя, поскольку судом допущены существенные нарушения закона, устранить которые путем внесения изменений в приговор не представляется возможным, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, в связи с этим приговор подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции и в соответствии со ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым постановить новый приговор по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, и незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В дневное время 05 сентября 2025 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, а также имея преступный умысел, направленный на изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), пришел на земельный участок, расположенный в 19 метрах в северо-западном направлении от садового <адрес> в коллективных садах «<...>» <адрес>, имеющего географические координаты: <№> северной широты, <№> восточной долготы, где, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления нарвал и сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части растения, которые согласно справке о предварительном исследовании от 06 сентября 2025 года № 2580 и заключению эксперта от 23 сентября 2025 года № 4858 являются частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой не менее 218,3 грамма в высушенном до постоянной массы виде, которая определена при помощи электронных весов с допустимой погрешностью взвешивания ± 0,01 грамма, включенные в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (в последующих редакциях), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), является крупным размером.

Части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, ФИО1 принес в <адрес> в <адрес>, где 05 сентября 2025 года в дневное время из приобретенных частей растения конопли (растения рода Cannabis) ФИО1 для личного потребления, без цели сбыта, с использованием электроплитки и металлической кастрюли путем обработки растений незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) (согласно заключению эксперта от 23 сентября 2025 года № 4858), включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в последующих редакциях), массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,88 грамма, которая определена при помощи электронных весов с допустимой погрешностью взвешивания ± 0,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), является значительным размером. Полученное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 стал незаконно хранить в кастрюле на кухне указанной квартиры.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями) вещество, являющееся частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в последующих редакциях), масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Масса изъятого вещества в высушенном до постоянной массы виде, являющегося частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, составила не менее 218,3 грамма, что является крупным размером. Масса изъятого наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила не менее 0,88 грамма, что является значительным размером.

Части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в крупном размере, массой не менее 218,3 грамма в высушенном до постоянной массы виде, и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой не менее 0,88 грамма в высушенном до постоянной массы виде ФИО1 незаконно хранил на кухне в <адрес> в <адрес> в период с дневного времени 05 сентября 2025 года до 16 часов 10 минут 05 сентября 2025 года, то есть до тех пор, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 05 сентября 2025 года он решил нарвать дикорастущей конопли, сварить из нее отвар, который употребить. Он пошел на заброшенные участки в коллективном саду, расположенном в <адрес>, где нарвал части растений конопли, которые сложил в полимерный пакет и принес домой. Дома он с использованием молока, плиты и кастрюли изготовил из растений конопли отвар, затем через футболку процедил полученную жидкость и части растений конопли. К нему домой в гости пришел В.. Пока он отсутствовал, В. на кухне самостоятельно выпил кружку получившегося отвара. Когда В. выходил из квартиры, их задержали сотрудники полиции. В его присутствии и с его согласия сотрудники полиции с участием двух понятых осматривали его квартиру. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции жидкость из кастрюли была перелита в полимерную бутылку объемом 5 литров и упакована в полимерный пакет, футболка с частями растений конопли также была упакована в полимерный пакет, указанные предметы были затем изъяты. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания вины самим ФИО1, его вина в инкриминируемом преступном деянии установлена в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля В. следует, что 05 сентября 2025 года в дневное время ему позвонил ФИО1, предложил сходить в коллективные сады, нарвать дикорастущей конопли, но он отказался. Через несколько часов он пришел в гости к ФИО1, на кухне на плите у того стояла кастрюля с отваром из конопли. Когда ФИО1 отсутствовал на кухне, он выпил кружку отвара из конопли. ФИО1, вернувшись на кухню, также сделал несколько глотков получившегося отвара из конопли. Через некоторое время он решил пойти домой, когда выходил из квартиры ФИО1, их обоих задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Г. следует, что 05 сентября 2025 она участвовала в качестве понятой при осмотре <адрес>. Перед началом осмотра сотрудник полиции ей и еще одной женщине – понятой разъяснил права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра. В ходе осмотра квартиры на кухне возле плиты обнаружена металлическая кастрюля с жидким веществом темно-зеленого цвета. Данное вещество было перелито сотрудником в пластиковую бутылку объемом 5 литров, бутылка была упакована в полимерный пакет, следователь на пакете сделала бирку с пояснительной записью, где они обе расписались. Затем со стола на кухне была изъята белая футболка, в ней находились части растений зеленого цвета, которая также была упакована в полимерный пакет и снабжена пояснительной биркой, на которой она также поставила свою подпись. Также со стола был изъят сотовый телефон «Samsung», который не упаковывался.

Аналогичные показания, что и свидетель Г., дала свидетель Е., участвовавшая в качестве второй понятой при осмотре места происшествия.

Из показаний свидетеля Д. следует, что 05 сентября 2025 года она в дневное время, находясь дома, почувствовала резкий запах ацетона. От соседей ей известно, что ФИО1, проживающий в <адрес>, употребляет наркотические средства. Последнее время данный запах стал часто появляться, и поэтому она сообщила об этом в полицию.

Из показаний свидетеля Ж., сотрудника полиции, следует, что в сентябре 2025 года в дневное время поступила информация, что ФИО1 по своему месту жительства собирает притон для потребителей наркотических средств. Приехав по месту жительства ФИО1, войдя в подъезд, он почувствовал резкий запах уксуса. Из квартиры ФИО1 вышел В., который вместе с ФИО1 был задержан. Была вызвана оперативная следственная группа. В ходе осмотра квартиры ФИО1 в присутствии двух понятых на кухне была обнаружена эмалированная кастрюля с темно-зеленой жидкостью, а также футболка с частями растения. Жидкость была перелита в пластиковую 5 литровую бутылку и упакована, также были изъяты футболка с частями растений и упакованы.

Свидетель А. показала, что ФИО1 является ее сыном, которого она характеризует с положительной стороны. Сын имеет ряд хронических заболеваний, проходит лечение, но состояние его здоровья ухудшается. Сын проходил медицинскую и социальную реабилитацию, никаких компаний у него дома она не замечала.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются также следующими доказательствами и материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Б., согласно которому 05 сентября 2025 года в 12 часов 45 минут в дежурную часть отдела полиции № 2 ОМВД России «Артемовский» по телефону поступило сообщение от Д., проживающей в <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, сосед на четвертом этаже варит наркотики, в подъезде пахнет (л. д. 6);

- рапортом оперативного дежурного Б., согласно которому 05 сентября 2025 года в 15 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции № 2 ОМВД России «Артемовский» по телефону через дежурную часть ОМВД России «Артемовский» поступило сообщение от старшего инспектора группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Артемовский» Ж., что 05 сентября 2025 года по адресу: <адрес>, ФИО1 собирает притон, где употребляют наркотики (л. д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2025 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес> были изъяты: полимерная бутылка объемом 5 литров с жидким веществом темно-зеленого цвета (упаковка № 1), футболка светлого цвета, внутри которой части растений зеленого цвета (упаковка № 2), сотовый телефон марки «Samsung» светлого цвета (л. д. 20-28);

- справкой о предварительном исследовании от 06 сентября 2025 года № 2580, согласно которой представленная жидкость (объект № 1) содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса жидкости (в представленном виде) составила 442,1 грамма. С целью определения массы масла каннабиса в представленной жидкости от жидкости отбирали аликвоту массой 50,0 грамма, которую троекратно экстрагировали гексаном. Полученные экстракты объединяли, помещали в тарированную емкость и высушивали в сушильном шкафу при температуре 115°С до постоянной массы, а затем делали пересчет на всю массу представленной жидкости. При этом масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленной жидкости в высушенном до постоянной массы виде составила 0,10 грамма, что в пересчете на всю массу представленной жидкости составляет 0,88 грамма. Основанием для отнесения к наркотическим средствам масла каннабиса (гашишного масла) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в последующих редакциях на момент производства исследования).

Представленное вещество (объект № 2) является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества (в представленном виде) составила 645,3 грамма. С целью определения массы вещества в высушенном виде оставшееся после исследования вещество помещали в сушильный шкаф и высушивали при температуре 115°С до постоянной массы, а затем делали пересчет на всю массу представленного вещества. При этом масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила 216,3 грамма, что в пересчете на всю массу представленного вещества (с учетом израсходованного) составляет 218,3 грамма. Основанием для отнесения конопли (растения рода Cannabis) к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. В ходе исследования израсходовано 50,0 грамма жидкости в представленном виде (объект № 1) (0,10 грамма сухого остатка объекта № 1), 5,9 грамма от объекта № 2 в представленном виде (2,0 грамма от объекта № 2 в высушенном виде). Взвешивание производили на электронных весах ALC-6100.1 фирмы Acculab (заводской номер <№>) с ценой деления шкалы (дискретностью) 0,1 грамма, погрешностью взвешивания ±1,0 грамма и «EL 300» фирмы Shimadzu (заводской номер <№>) с ценой деления шкалы (дискретностью) 0,01 грамма, погрешностью взвешивания ±0,01 грамма (л. д. 33-34);

- заключением эксперта от 23 сентября 2025 года № 4858, согласно которому представленная на экспертизу жидкость (объект № 1) содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленной жидкости в высушенном до постоянной массы виде в пересчете на всю массу представленной жидкости составляет 0,78 грамма. Представленное на экспертизу вещество (объект № 2) является частями растения конопли (род Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составляет 216,3 грамма. Масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки наркосодержащих растений рода конопли (в том числе растворителями, химическими реактивами и т.п.), с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде.

Части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, получают путем сбора соответствующих наркосодержащих растений рода конопли.

В процессе производства экспертизы израсходовано 50,0 грамма жидкости (объект № 1) в представленном виде (0,10 грамма сухого остатка объекта № 1), 2,8 грамма от объекта № 2 в представленном виде (л. д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен пакет из прозрачной полимерной пленки белого цвета, верх которого перевязан фрагментом полимерной нити красного цвета, концы которой опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№31/2» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» с одной стороны и бумажной биркой с машинописным и рукописным текстом: «ВЕЩДОК Футболка Исследование № 2580 от 06 сентября 2025 года по КУСП № 2193 для ОМВД России «Артемовский» специалист /подпись/». Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. Осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», в ходе осмотра которого значимой информации на телефоне не обнаружено (л. <...>);

- протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен пакет из прозрачной полимерной пленки белого цвета с надписями, выполненными красящим веществом зеленого цвета. Верх пакета перевязан фрагментом полимерной нити красного цвета, концы которой опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№31/2» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» с одной стороны и бумажной биркой с машинописным и рукописным текстом: «ВЕЩДОК Исслед. объект № 1 Экспертиза № 4858 от 23 сентября 2025 года по уголовному делу <№> для СО ОМВД России «Артемовский» эксперт /подпись/». Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. Осмотрен пакет из прозрачной полимерной пленки белого цвета с надписями, выполненными красящим веществом зеленого цвета. Верх пакета перевязан фрагментом полимерной нити красного цвета, концы которой опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№31/2» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» с одной стороны и бумажной биркой с машинописным и рукописным текстом: «ВЕЩДОК Исслед. объект № 2 Экспертиза № 4858 от 23 сентября 2025 года по уголовному делу <№> для СО ОМВД России «Артемовский» эксперт /подпись/». Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено (л. <...>).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Последовательные признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изобличающими виновного в совершении преступления.

Показания допрошенных свидетелей последовательные и подробные, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо из представленных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением закона.

Осмотры вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведенные по делу экспертизы по делу не вызывают сомнений. Вид и масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Масса изъятого вещества в высушенном до постоянной массы виде, являющегося частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, составила не менее 218,3 грамма, что является крупным размером. Масса изъятого наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила не менее 0,88 грамма, что является значительным размером.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и при составлении с участием виновного процессуальных документов. Сам ФИО1 не был лишен права и возможности отказаться от дачи показаний либо привести иные доводы относительно предъявленного ему обвинения, но этого им сделано не было, что подтверждается правильностью составленных документов и участия в их составлении адвокатов.

Наличие оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны свидетелей подробно проверялось в ходе судебного заседания, но не нашло своего объективного подтверждения.

Каких-либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. Совокупность исследованных доказательств, содержание которых приведено выше, судебной коллегией признается достаточной для постановления обвинительного приговора. Оценивая в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит их допустимыми и достаточными для установления всех значимых обстоятельств, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию, в том числе события преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Исходя из содеянного, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, и незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Также судебной коллегией учитываются данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 признался в совершенном преступлении, его полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления на всем протяжении предварительного расследования и в суде; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 2 группы, кроме того, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в том числе и состояния его здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принципы индивидуализации наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 не является личностью, требующей для своего исправления изоляцию от общества, и считает возможным применить к нему положения, предусмотренные ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Поскольку установлено, что ФИО1 замечен в употреблении наркотических средств после пройденного лечения от наркотической зависимости, судебная коллегия считает необходимым, помимо прочих обязанностей, возложить обязанность пройти лечение от наркотической зависимости, назначенное врачом-наркологом, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство подлежит уничтожению.

По данному делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 9947 рублей 50 копеек (л. д. 149). Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения его от данных процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, п.3 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства;

- пройти лечение от наркотической зависимости, назначенное врачом-наркологом.

Вещественные доказательства: 2 полимерных пакета с наркотическим средством (маслом каннабиса и частями растения конопли) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9947 рублей 50 копеек.

Апелляционное представление государственного обвинителя Горбуновой О.В. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.П. Ростовцева

С.Ю. Усатова