Решение № 2-2082/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2082/2018

Дело № 2-2082/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению периодов трудовой деятельности в пенсионный стаж, перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с данным иском, указав, что с 28.04.2009г. является получателем пенсии по старости. Однако, при назначении пенсии и определении ее размера, ответчиком не включен в общий трудовой стаж период трудовой и иной общественно – полезной деятельности, в частности, период обучения в вечерней школе с 01.09.1966г. по 08.06.1968г. Просит обязать ответчика включить данный период в трудовой стаж, дающий право на определение размера пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет и начислить пенсию с учетом указанного периода.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.04.2018г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Впоследствии истцом, на основании ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству. Просит обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на определение размера пенсии, период обучения в вечерней школе с 01.09.1966г. по 08.06.1968г., период работы в должности шлифовщика ОАО «Воронежоблавтобыттранс» с 01.01.2002г. по 28.04.2009г., обязать ответчика произвести перерасчет и начислить пенсию с учетом указанных периодов, взыскать недополученную пенсию в размере 358968 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования в части взыскания суммы недополученной пенсии в размере 348105,66 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

пенсионное законодательство РФ, основывается на Конституции РФ. В частности, социальным вопросам посвящена ст. 7 Конституции РФ, которая провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Также статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно действующему законодательству, при назначении пенсий учитываются два вида стажа:

- страховой стаж - в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.12.2001г. 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - это учитываемая при определении права на страховую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

- и общий трудовой стаж - при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации преобразования) в расчетный пенсионный капитал в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом предусмотрена возможность определения расчетного размера пенсии с учетом пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что с 28.04.2019г. ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, судом, на основании материалов пенсионного дела установлено, что указанная пенсия назначена и ее размер определен исходя из страхового стажа истца - 39 лет 11 месяцев 6 дней, общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002г. - 32 года 11 месяцев 6 дней, соотношения его заработка за период с января 1980г. по декабрь 1984г. к заработной плате по стране за тот же период в размере 1,2 (максимальное). Данные обстоятельства сторонами так же не оспаривались. При этом, согласно материалам пенсионного дела, в общий трудовой стаж истцу, при назначении пенсии, до 01.01.2002г. включены все периоды, согласно записям в трудовой книжке, и в страховой стаж включены периоды работы после 01.01.2002г. по сведениям персонифицированного учета.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что ответчиком в общий трудовой стаж не включен период осуществления общественно полезной деятельности в период с 01.09.1966г. по 08.06.1968г. – обучение в вечерней школе.

При разрешении данных требований суд учитывает, что согласно п. 4 ст. 30 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность включения в общий трудовой стаж периодов подготовки к профессиональной деятельности, а именно – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Как следует из представленной истцом справки об обучении № 53 от 28.03.2017 г. ФИО1 при окончании обучения был получен аттестат о среднем образовании.

При этом, суд так же учитывает, что период с 01.12.1967г. по 01.06.1968 г. истцу включен в общий трудовой стаж, поскольку в указанный период истец работал в должности зав.постановочной частью – художник Народного театра Воронежского Дома офицеров.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для включения спорного периода в общий трудовой стаж, поскольку период с 01.09.1966г. по 30.11.1967г. истец проходил обучение в вечерней школе, которая не может быть отнесена к периоду подготовки к профессиональной деятельности, а период с 01.12.1967г. по 01.06.1968 г. включен ответчиком в трудовой стаж.

Кроме того, истцом заявлены требования по включению в общий трудовой стаж периода работы в должности шлифовщика ОАО «Воронежоблавтобыттранс» с 01.01.2002г. по 28.04.2009г.

При разрешении данных требований, суд учитывает, что ст. 2 ФЗ от 17.12.2001г. 173-ФЗ при определении права на страховую пенсию, учитывается страховой стаж, представляющий собой суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона. Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом в пунктах 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Исходя из материалов пенсионного дела следует, что спорный период с 01.01.2002г. по 28.04.2009г., включен истцу в страховой стаж, согласно сведениям персонифицированного учета. При этом, включение указанного стажа в общий трудовой стаж невозможно, в связи с отсутствием на это правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований по включению в общий трудовой стаж периода работы в должности шлифовщика ОАО «Воронежоблавтобыттранс» с 01.01.2002г. по 28.04.2009г. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Как было установлено, ответчиком при назначении пенсии истцу включены периоды его трудовой деятельности в соответствии с действующим законодательством, и не установлено оснований, для перерасчета общего трудового и страхового стажа.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии, со дня назначения пенсии по старости, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требований о включении периодов в общий трудовой стаж, при этом, размер пенсии определен в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Ответчиком выбран наиболее выгодный для истца расчет.

При этом, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2017г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о перерасчёте трудовой пенсии по старости, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2017г., дана оценка действиям пенсионного органа, в части определения размера назначенной истцу пенсии, и оснований для перерасчета пенсии не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению периодов трудовой деятельности в пенсионный стаж, перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 03.07.2018 года.