Решение № 21-263/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 21-263/2021

Кизлярский районный суд РД № дела первой инстанции 2454/3-21 судья Л.Н. Бычихина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от <дата>, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу директора ООО «Жемчуг» ФИО2 на решение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата>, вынесенное на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Жемчуг»,

установил:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> № юридическое лицо ООО «Жемчуг» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Жемчуг» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, директор ООО «Жемчуг» ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, принятыми в отношении Общества, и ставит вопрос об их отмене.

В суде апелляционной инстанции директор ООО «Жемчуг» ФИО2 и защитник ООО «Жемчуг» ФИО3 поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. В свою очередь, представители административного органа ФИО4 и ФИО5 возражали относительно доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Основанием для привлечения ООО «Жемчуг» к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ послужили изложенные в приведенных выше постановлении должностного лица от <дата> и решении судьи от <дата> выводы о выявленных <дата> при проверке промысловой деятельности ООО «Жемчуг» фактах не соблюдения названным юридическим лицом требований законодательства России в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата> № N 453.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Жемчуг» квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Довод жалобы о недоказанности виновности ООО «Жемчуг» и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд РД жалобы доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку как должностного лица административного органа, так и суда.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Жемчуг» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. Также и обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> №, решение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата>, состоявшиеся в отношении ООО «Жемчуг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жемчуг» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО6