Решение № 12-284/2019 12-437/2019 12-5/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-284/2019

Дело № 7-12-5-2020 (7-12-437/2019)

Первая инстанция № 12-284/2019

УИД 80RS0001-01-2019-001246-79

Судья Калгина Л.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 ноября 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 16 сентября 2019 года (л.д. 7-8) директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись, защитник ФИО1 – К.А. Мелконян – подала жалобу (л.д. 3-6) на указанное постановление в Агинский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 30 октября 2019 года (л.д. 2) жалоба передана в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 ноября 2019 года (л.д. 15) жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе (л.д. 18) в Забайкальский краевой суд К.А. Мелконян просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность.

Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены.

Изучив дело и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к ответственности, судья районного суда пришла к выводу о том, что она подана неуполномоченным лицом.

Однако приобщённой к делу доверенностью (л.д. 9) подтверждается, что ФИО (нынешняя фамилия – Мелконян) дано право представлять интересы ФИО1 во всех судебных органах, в том числе со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с правом подписания соответствующих жалоб.

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вывод судьи о том, что жалоба подана лицом, не имеющим необходимых полномочий, является ошибочным.

Оснований для возвращения жалобы не имелось.

В связи с изложенным определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 ноября 2019 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника К.А. Мелконян на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 16 сентября 2019 года по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков