Решение № 12-1024/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-1024/2019

Дело № 12-1024/2019

УИД 21MS0053-01-2019-002226-06


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, указав, что в схеме места совершения административного правонарушения, составленной со слов потерпевшего, отсутствует указание на предполагаемое расположение транспортных средств в момент столкновения, а именно, где могли находиться машины ------, есть указание лишь на предполагаемое место столкновения, то есть данная схема не содержит в себе сведений, указывающих на наличие самого события, то есть дорожно-транспортного происшествия, следовательно этот документ не может служить доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ. Объяснения, данные потерпевшим сотрудникам ГИБДД дата и объяснение, данное потерпевшим дата, отличаются друг от друга фактическими противоречиями. В ранее данном объяснении он ссылается на то, что автомобиль ------ стоял рядом с его автомобилем всю ночь. В объяснении, данном сотрудникам ГИБДД на следующий день, он утверждает, что видел в окно как вечером парковался автомобиль ------ Однако оба объяснения потерпевшего противоречат словам заявителя, где он последовательно указала, где находилась машина под его управлением дата. Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.10 КоАП РФ. Так же не заявителю, ни суду не были представлены никакие фото и видео материалы по делу, показывающие степень повреждения автомобиля потерпевшего. Судом не оценено, что о совершении ДТП он узнал по звонку сотрудника ГИБДД и незамедлительно явился в отделении ГИБДД, что доказывает тот факт, что заявитель не хотел нарушать ПДД. В части вины он признательных показаний не давал. Факт совершения наезда именно заявителем не доказан. Имеются только объяснения потерпевшего. Экспертиза не проводилась, свидетеля отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям также пояснив, что он не оспаривал привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту ДТП от дата, поскольку у него имеется ОСАГО и он не предполагал возможных последствий.

Потерпевший ФИО2, представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата -----, дата в ------ на проезжей части возле адрес, ФИО1, управляя автомобилем ------ государственный регистрационный знак ----- RUS, после совершения столкновения с автомобилем ------, государственный регистрационный знак -----, в нарушении Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что дата он наблюдал как рядом с его автомобилем, припаркованным возле адрес, парковался автомобиль ------, государственный регистрационный знак -----. На следующий день дата на своем автомобиле увидел повреждения на задней левой двери и заднем левом крыле. Также он увидел отчетливые повреждения на правом углу заднего бампера автомобиля ------ После чего позвонил ГИБДД. Ранее к нему по поводу ДТП никто не обращался.

Факт совершения ДТП с участием автомобилей ------, государственный регистрационный знак ----- под управлением ФИО1, а именно столкновения с автомобилем ------, государственный регистрационный знак -----, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от дата, в котором ФИО3 указал о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения.

Из письменных объяснений инспектора ДПС ФИО4 от дата следует, что прибыв на место ДТП по адресу: адрес по сообщению из дежурной части по вызову ФИО2 обнаружили видимые следы повреждений со следами автомобильной краски другого автомобиля. ФИО2 сообщил, что накануне рядом с его автомобилем парковался автомобиль ------, -----, который на момент осмотра находился в отдалении. При осмотре указанного автомобиля на правой стороне были обнаружены механические повреждения, характерные для столкновения с другим автомобилем.

Доводы ФИО3 о том, что ему не было известно об участии в ДТП из-за шума, издаваемого поврежденной деталью, подтвержденные допрошенным по его ходатайству ФИО5 мировой судья обоснованно отклонил, поскольку из представленной заявителем фотографии не следует, что повреждения защиты днища соприкасаются с поверхностью дороги.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не мог не заметить столкновения и обязана был не оставлять место ДТП.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам, в совокупности свидетельствующим о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено, наказание назначено минимальное в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин