Решение № 2-1092/2025 2-1092/2025(2-4840/2024;)~М-2750/2024 2-4840/2024 М-2750/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1092/2025

Дело № 2-1092/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-005578-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24.11.2021 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 27 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых (далее – договор займа). 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и истцом заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от 24.11.2021 года перешли к истцу. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод (выдачу денежных средств заемщику). Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства по договору. Задолженность ответчика по договору за период с 30.12.2021 по 05.07.2022 составляет 61 830 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 24.11.2021 за период с 30.12.2021 по 05.07.2022 в сумме 61 830 рублей, из которых: сумма основного долга – 27 000 руб., проценты – 33 515,47 руб., пени – 1 314,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, 146,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке (ст.233 ГПК РФ) заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах заимодавца (кредитора), устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписанный электронными подписями договор займа при условии перечисления денежных средств заемщику позволяет говорить о заключенности договора займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01 января 2020 года.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 27 000 рублей на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00%.

Ответчик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктами 4, 6 индивидуальных условий, при этом общая сумма микрозайма и процентов единовременным платежом подлежит возврату в последний срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 36 450 рублей, из которых сумма процентов 9 450 рублей, сумма основного долга 27 000 рублей.

В дальнейшем 01.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым дата возврата микрозайма и процентов за пользование микрозаймом определена, как 22.01.2022, размер процентов 9 990 руб., всего к оплате 36 990 руб. (приложение №1 к договору).

Договор займа заключен в электронном виде и подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчицы, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде универсального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

На банковскую карту заемщика перечислена сумма займа в размере 27 500 руб.

Перечисление суммы займа подтверждается сведениями платежной системы о наличии в платежном шлюзе информации о транзакции от 21.11.2021.

Таким образом, факт выдачи займа в указанном в договоре размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспорено ответчиком.

Пунктом 13 договора от 24.11.2021 предусмотрено, что клиент (заемщик) выражает согласие на уступку кредитом третьим лицам прав (требований) по договору.

22.09.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022 от 05.07.2022, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе, к заемщику ФИО1 по указанному договору займа.

Анализ договора цессии, позволяет суду сделать вывод о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ограничений для передачи прав требования по договору займа, установленных ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ, судом не установлено.

Следовательно, АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по договору займа от 24.11.2021.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «Макро» выполнены в полном объеме.

При этом ответчик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, что привело к просрочке исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 30.12.2021 по 05.07.2022 задолженность ответчика составляет 61 830 рублей, в том числе по основному долгу – 27 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 30.12.2021 по 05.07.2022 – 33 515,47 руб., сумма штрафа – 1 314,53 руб. При этом проценты и штраф ответчиком снижены в связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы.

Согласно пунктам 4,6 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа до исполнения обязательств.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и/или уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы займа.

Таким образом, расчет размера процентов за пользование микрозаймом, в соответствии с действующим законодательством и согласно индивидуальным условиям договора, размер процентной ставки по договору займа согласован займодавцем и заемщиком при его заключении, соответствующее условие договора ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

При этом, учитывая, что денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному 24.11.2021 года, то на него распространяется действие ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона вышеназванного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма, являются - среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как следует из размещенной в открытом доступе на официальном сайте Центрального Банка РФ информации относительно потребительских кредитов по микрозаймам без обеспечения сроком от 61 до 180 дней до 30000 рублей, заключаемых в 4 квартале 2021 года, предельное значение полной стоимости кредита составляло 365% годовых.

Таким образом, полная стоимость займа, установленная договором, в 365% годовых, не превышает предельное значение полной стоимости кредита.

Доказательств полной выплаты задолженности по договору займа или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено.

Следовательно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме 27 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 33 515,47 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика не только основной долг, проценты за пользование займом, но и неустойку в размере 1 314,53 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора от 24.11.2021 г. в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная со второго дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ответчика пени.

Согласно расчетам истца размер пени за период с 30.12.2021 по 05.07.2022 составил 1 316,71 руб., а с учетом достижения максимально допустимого значения – 1 314,53 руб.

Однако, с учетом дополнительного соглашения срок возврата займа определен 22.01.2022. В связи с чем расчет неустойки, начиная с 30.12.2021 не обоснован.

Анализируя возможность взыскания с ответчика неустойки за указанный период, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на срок 6 месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и исключает указанный период из расчета неустойки.

Расчет истца также не учитывает ограничение периода взыскания в связи с применением моратория.

Из расчета истца подлежит исключению неустойка, рассчитанная за период с 01.04.2022 по 05.07.2022, в связи с чем период взыскания неустойки составит с 24.01.2022 по 30.03.2022, а ее размер (27 000*20%*65 дней) 961,64 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины заемщика в нарушении взятого на себя обязательства по возврату займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 961,64 руб., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, почтовые расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований (99,43%) в сумме 145,57 руб. Во взыскании почтовых расходов в большем размере следует оказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 24.11.2021 за период с 30.12.2021 по 05.07.2022 в сумме 61 477,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 27 000 руб., проценты – 33 515,47 руб., пени – 961,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, - 145,57 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере, почтовых расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья - В.И.Токарева