Решение № 2А-1675/2020 2А-1675/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1675/2020

Дело № 2а-1675/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделению судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделению судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, в котором просил:

- признать незаконным постановление от 04.06.2020 об окончании исполнительного производства №№ и отменить его;

- обязать ОСП по Советскому району г. Новосибирска возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 17.05.2019, выданному Советским районным судом г. Новосибирска.

Административный иск обоснован следующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.04.2019 ТСН «<данные изъяты><данные изъяты>» по делу № обязывалось исполнить в натуре договор, заключенным между ФИО1 и должником, а именно:

«Произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу расчет доходов за период января-августа 2018 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «<данные изъяты>» доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения…расчет расходов за период января-августа 2018 года по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества и довести полученный расчет в письменном виде до сведения ФИО1

Обязать ТСН «<данные изъяты>» произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выплату доходов за период января-августа 2018 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «<данные изъяты>» доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения… за вычетом расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности и находящегося в жилом доме по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес>».

На основании данного определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №№ от 17.09.2019.

С 29.10.2019 указанное исполнительное производство было приостановлено в связи с обращением судебного пристава-исполнителя и должника с заявлениями о разъяснении апелляционного определения. 20.02.2020 и 03.03.2020 в разъяснении им было отказано, поскольку постановленный судебный акт является четким, ясным и конкретным, не содержит неясностей, требующих разъяснений, исключающих или затрудняющих его исполнение.

04.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 незаконно окончила исполнительное производство №№ от 17.09.2019 в отношении ТСН «<данные изъяты>» по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.

Постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям.

1.В соответствии с определением должник понуждается к исполнению договора в натуре и выплате доходов за период с января-августа 2018 года.

20.02.2020 судьей Новосибирского областного суда Б.Н.А. по делу № рассмотрено заявление представителя должника П.В.А. о разъяснении апелляционного определения в части требований о взыскании судебной неустойки. В указанном определении установлен факт частичного исполнения должником судебного решения:

«За период с февраля по август истцу произведена выплата 121 080 рублей 91 копейка – доходы от его участия в общей долевой собственности за минусом обязательных расходов и сумм удержанного и перечисленного дохода НДФЛ».

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выплатах должника, помимо 121 080 рублей 91 копейки. Таким образом, должником не исполнена обязанность по выплате доходов ФИО1 за январь 2018 года.

2. В соответствии с апелляционным определением должником должен быть совершен расчет доходов за период января-августа 2018 года от сдачи в аренду ТСН «<данные изъяты>» доли 579/10000 в праве общей долевой собственности, расчет расходов за период января-августа 2018 года по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества и указанные расчеты должны быть доведены до сведения ФИО1

25.02.2020 должником в адрес ФИО1 был направлен документ, в котором отсутствуют расчеты доходов и расходов, что является неисполнением должником определения. Так, в указанном документе должник заявляет о поступлении 2 615 334 рублей 06 копеек, при это не приводит расчета указанной суммы. В отсутствие расчета доходов данный документ нельзя считать полным, а определение исполненным.

Кроме того, в указанном документе отсутствует расчет расходов, сумма расходов дается без каких-либо пояснений по их составу.

В представленном документе за указанный период полностью отсутствует расчет вычета расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находящегося в доме по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> (квартиры). Отсутствие указанного расчета также свидетельствует о неисполнении должником определения суда от 16.04.2019 в части произведения расчетов расходов.

ФИО1 в устной и в письменном форме излагал судебному приставу-исполнителю ФИО2 свое несогласие с тем, что совершенные должником действия свидетельствуют об исполнении апелляционного определения от 16.04.2019. В адрес судебного пристава направлялись два заявления в октябре 2019 года и в марте 2020 года, в которых ФИО1 приводил свои доводы по рассматриваемому вопросу. Проверка по данным заявлениям судебным приставом-исполнителем не проводилась, дополнительные документы у должника не запрашивались, исполнительное производство необоснованно окончено фактическим исполнением. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, дал соответствующие объяснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 возражала относительного заявленных требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.61-62).

Представитель УФССП по НСО ФИО3, действующий на основании доверенности, считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ТСН «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно административного иска, считала, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись все оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.04.2019 по делу № отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2019, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ТСН «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, по делу принято новое решение, которым постановлено:

- обязать ТСН «<данные изъяты>» произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу расчет доходов за период января-августа 201 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «<данные изъяты>» доли 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 179 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный; 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 179,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный; доли 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 177,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный; доли 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 157,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес>, и расчет расходов за период января-августа 2018 года по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества и довести полученный расчет в письменном виде до сведения ФИО1

Обязать ТСН «<данные изъяты>» произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выплату доходов за период января-августа 2018 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «<данные изъяты>» доли 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 179 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный; 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 179,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный; доли 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 177,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный; доли 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 157,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес>, ФИО1 за вычетом расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности и находящегося в жилом доме по <адрес> (л.д.5-18).

На основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист №, который предъявлен в ОСП по Советскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения, 17.09.2019 возбуждено исполнительное производство № (л.д.64-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.89).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства № ТСН «<данные изъяты>» направило судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> району г. Новосибирска письмо, в котором указало, что апелляционное определение от 16.04.2019 исполнено в полном объеме еще 28.06.2019 платежным поручением № от 27.06.2019, которым ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 121 080 рублей 91 копейка, включая сумму судебной неустойки по дополнительному апелляционному определению.

В указанном письме приведен расчет произведенных ФИО1 выплат:

- за период с января по август 2018 года в пользу всех участников долевой собственности от сдачи в аренду нежилых помещений площадью 693,7 кв.м. поступило 2 615 334 рубля 06 копеек;

- с целью исполнения апелляционного определения Новосибирского областного суда доля ФИО1 составляет 40,165 кв.м., соответственно, его доля в суммарном выражении составляет 151 427,84 рублей;

- в соответствии с решениями участников общей долевой собственности произведено удержание расходов, связанных с исполнением поручения в соответствии с заключенными договорами, в том числе вознаграждение агента, обслуживание охранно-пожарной сигнализации, почтовые и др. расходы, пропорционально на долю истца приходится 8210 рублей 47 копеек;

- подлежит выплате ФИО1 по апелляционному определению 123 531,37 копеек;

- из них выплачено в январе 2018 года за январь 2018 года ФИО1 8650 рублей 46 копеек (копия квитанции представлена в ОСП ранее), путем зачета в счет оплаты за содержание жилья и коммунальные ресурсы;

- судебная неустойка на основании дополнительного апелляционного определения за период с 27.04.2019 по 27.06.2019 включительно (100 рублей в день) составила 6200 рублей;

- в результате сумма выплат составила 121 080 рублей 91 копейка (копия платежного поручения № от 27.06.2019 представлена ранее (л.д.69-70).

Впоследствии письмо с аналогичным содержанием было направлено в адрес ФИО1 (л.д.23).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 признала требования исполнительного документа по исполнительному производству № выполненными в полном объеме, в связи с чем окончила исполнительное производство.

С такой позицией судебного пристава-исполнителя суд согласить не может по следующим основаниям.

Проанализировав действия ТСН «<данные изъяты>», совершенные во исполнение апелляционного определения от 16.04.2019, суд находит их недостаточными для вывода о полном исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта.

Расчет доходов от сдачи в аренду принадлежащих ФИО1 долей в праве собственности на нежилые помещения должен представлять алгоритм вычисления конечной итоговой суммы такого дохода, а не просто указание такой суммы. Расчет должен содержать исходные данные, на основании которых производятся вычисления, должен быть обоснован и проверяем.

В рассматриваемом случае представленное ТСН «<данные изъяты>» письмо, приведенное выше, расчета дохода ФИО1 от сдачи в аренду принадлежащих ему долей в праве собственности на нежилые помещения фактически не содержит.

Расчет расходов по содержанию принадлежащих ФИО1 долей в праве собственности на нежилые помещения за период января-августа 2018 года также фактически не произведен, поскольку не содержит полных исходных данных, на основании которых определена указанная должником итоговая сумма расходов. Предоставленная должником в качестве расчет информация не позволят определить, какие вычисления произведены для получения указанной итоговой суммы, расчет не обоснован.

Помимо расчета доходов ФИО1 от сдачи в аренду его имущества и расчета расходов на содержание такого имущества, должник обязан был произвести ФИО1 выплату доходов за период января-августа 2018 года за вычетом расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения.

Из материалов дела следует, что фактически выплата доходов произведена должником взыскателю ФИО1 только за февраль-август 2018 года, выплату доходов за январь 2018 года должник не произвел.

Доводы должника о том, что Новосибирским областным судом при вынесении апелляционного определения не учтено, что доходы за январь 2018 года фактически выплачены ФИО1 в январе 2018 года путем зачета в счет оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом. Обстоятельства, на которые ссылается должник, имели место на момент принятия апелляционного определения от 16.04.2019, на его содержание не повлияли, суд определил произвести выплату доходов за период с января 2018 года по август 2018 года, вступивший в законную силу судебный акт подлежит неукоснительному исполнению.

Кроме того, из информации, предоставленной ТСН «<данные изъяты>» во исполнение судебного акта от 16.04.2019, не представляется возможным установить каким образом определена сумма произведенной выплаты за февраль-август 2018 года, были ли при ее определении учтены расходы ФИО1 за указанный период по содержанию жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности в жилом доме по <адрес>. Вместе с тем, требование о выплате доходов за вычетом расходов по содержанию жилого помещения является неотъемлемой составной частью исполнительного документа по исполнительному производству №.

Получив от ТСН «<данные изъяты>» информацию, предоставленную во исполнение апелляционного определения от 16.04.2019, ФИО1 в октябре 2019 года и в марте 2020 года обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в которых указывал на неполноту предоставленной ему информации и не надлежащее исполнение судебного акта (л.д.124-127).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска обращался в Новосибирский районный суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 16.04.2019, на что получил отказ (л.д.84-88).

Не предприняв дополнительных мер к истребованию от должника недостающей информации на основании обращений ФИО1 и не проверив его доводы, судебный пристав-исполнитель счел возможным окончить исполнительное производство фактическим исполнением, признав представленную должником информацию и совершенные им действия достаточными для вывода о полном исполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше мотивы, суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 04.06.2020 преждевременным, нарушающим права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта, а потому подлежащим отмене.

Доводы ТСН «<данные изъяты>» о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку административный иск направлен почтой 11.06.2020, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока со дня вынесения оспариваемого постановления от 04.06.2020.

Представителем ТСН «<данные изъяты>» приведены доводы о том, что, исходя из постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019, предметом исполнения являлись только денежные выплаты в пользу ФИО1 Таким образом, доводы ФИО1 о непредставлении ему расчетов не могут явиться основанием для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Приведенная выше позиция ТСН «<данные изъяты>» является ошибочной по следующим основаниям. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве предмета исполнения только на произведение выплат в отношении должника является технической ошибкой. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа № и предметом исполнения являлись все его требования, в том числе и расчет доходов и расходов.

Такие пояснения судебного пристава соответствуют материалам исполнительного производства, действиям должника, направленным на исполнение, обращению судебного пристава-исполнителя за разъяснением исполнительного документа в части расчета.

Учитывая изложенное, приведенные выше доводы должника не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 от 04.06.2020 об окончании исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 17.05.2019, выданному Советским районным судом г. Новосибирска.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года

Судья Н.В. Толстик