Решение № 2-5189/2021 2-5189/2021~М-1092/2021 М-1092/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-5189/2021

УИД: 23RS0041-01-2021-001777-54

К делу № 2-5189/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Краснодар

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым о взыскании со ФИО2 материального ущерба в размере 99 900 руб., взыскании с АО "АльфаСтрахование" суммы страхового возмещения в размере 117 700 руб., штрафа в размере 58 850 руб., неустойки в размере 117 800 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 17.08.2018 г. в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству – автомобилю БМВ 528, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем Шкода, <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование". В связи с этим, истец обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 122 800 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 240 700 руб., без учета износа – 340 600 руб. Истец обратился к ответчикам с досудебными претензиями, однако они остались неурегулированными. Финансовый уполномоченный отказал истцу в рассмотрении его обращения.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 93 400 руб., с ответчика АО "АльфаСтрахование в его пользу сумму страхового возмещения в размере 130 500 руб., штраф в размере 65 250 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание повторное не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2018 г. в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству – автомобилю БМВ 528, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем Шкода, <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

В связи с этим, истец обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 122 800 руб.

Таким образом, факт наступления страхового случая ответчиком АО "АльфаСтрахование" не отрицался, спор между сторонами состоит только в размере страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 240 700 руб., без учета износа – 340 600 руб.

Истец обратился к ответчикам с досудебными претензиями, однако они остались неурегулированными.

Финансовый уполномоченный отказал истцу в рассмотрении его обращения.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления обстоятельств ДТП, объема повреждений ТС истца, полученных именно указанном ДТП и действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО "Центр Экспертных Исследований" № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 130 500 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца указанную сумму страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, в данном случае сумма страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, фактически причиненный истцу ущерб возмещается в полном объеме за счет страховой выплаты, в связи с чем суд полагает необоснованными исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая заявление ответчика, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца неустойки до 100 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составляет 65 250 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на независимую оценку ущерба в размере 8 000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика АО "АльфаСтрахование" в силу ст. 88, 94, 95 ГПК РФ, на основании ходатайства Директора ООО "Центр Экспертных Исследований", подлежит взысканию сумма в размере 45 000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2,, АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 130 500 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1, неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1, штраф в размере 65 250 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Центр Экспертных Исследований" 45 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –